Когда стороны теряют деньги из-за ошибок в формулировках договоров и актов. Как исправить условия

В 136 раз суд уменьшил неустойку из-за условия договора, в котором стороны забыли написать «за каждый день просрочки». Суд посчитал: из буквального значения положений договора следует, что стороны согласовали разовую неустойку. Истец же изначально произвел расчет за каждый день просрочки.^А58 Какие еще ошибки в условиях допускают стороны в договоре и актах, из-за чего несут миллионные убытки и как избежать этих ситуаций — в статье.

Установили штраф, но не уточнили, что понимать под нарушением

Стороны заключили договор подряда, в котором предусмотрели штраф за «непредставление исполнительной документации» — 100 тыс. руб. Когда подрядчик не представил 193 документа, заказчик решил взыскать штраф за каждый отдельный документ — всего 19,3 млн руб. Подрядчик с такой суммой не согласился и сослался, что штраф нужно начислять за все нарушение целиком, то есть не отдельно за каждый документ, а сразу за все 193. Деление обязательства на отдельные пункты противоречит условиям договора. Апелляция не поддержала подрядчика и взыскала с него 19,3 млн руб. Первая кассация с этим согласилась. Однако Верховный суд указал, что толкование договора не должно приводить к пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, и отправил дело на новое рассмотрение.^ВС

Как исправить формулировки.

Советуем уточнять в договоре, за какие именно нарушения компания должна уплатить штраф. Рекомендуем не использовать общую формулировку «ненадлежащее исполнение обязательств». К примеру, если планируете штрафовать за то, что контрагент не представит документы, напишите, что понимаете под нарушением. Скажем, отдельный штраф за каждый документ, за каждый случай непредставления документов вне зависимости от их количества или же однократную выплату санкции вне зависимости от числа документов и нарушений.

Не разъяснили, что означает «штрафная неустойка»

В договоре поставки написали, что покупатель при просрочке платит и проценты по статье 395 ГК, и штрафную неустойку. И хотя такие условия позволяют покупателю взыскивать одновременно обе суммы, суды отказали. Причина: ошибка в формулировке — слова «штрафная» суду оказалось недостаточно. Нужно дополнительно указывать, что сверх неустойки можно взыскать убытки в полной сумме. Без такого условия покупателю удалось взыскать лишь проценты по статье 395 ГК. В неустойке суд отказал.^А60

Как исправить формулировки.

Указывайте в договоре, что убытки взыскивают в полной сумме сверх неустойки, если хотите определить штрафной характер неустойки. Если напишете, что при просрочке контрагента компания вправе требовать и неустойку, и проценты по статье 395 ГК, сможете получить сразу обе суммы: это не будет двойной ответственностью.^А70 Например, это вправе сделать поставщик при просрочке оплаты со стороны покупателя, то есть при нарушении денежного обязательства.

Включили условия о коммерческом кредите в раздел об ответственности

Стороны в договоре поставки указали, что при просрочке покупатель платит и неустойку, и проценты по коммерческому кредиту. Но суды отказались взыскивать обе суммы, поскольку эти условия включили в один раздел об ответственности и использовали слово «просрочка». На этом основании суды увидели в условии о процентах по коммерческому кредиту вид ответственности, а применение двойной меры ответственности за одно нарушение не допускается.^А60-1

Как исправить формулировки.

Советуем включать в разные разделы договора финансовые обязательства и ответственность, поскольку суды читают положения договора буквально. Так, чтобы при просрочке контрагента начислять одновременно и неустойку, и проценты по коммерческому кредиту, условия о таких процентах рекомендуем включать в раздел про порядок оплаты.^А51 К примеру, установить такие условия в поставке стороны вправе для двух ситуаций: покупатель перечисляет аванс или же, наоборот, поставщик предоставляет отсрочку оплаты.^А56

Не конкретизировали работу или услугу

Компания обратилась в суд с заявлением, в котором потребовала включить в реестр требований кредиторов сумму долга в размере 18,4 млн руб. по договору оказания услуг. В обоснование требований компания приложила подписанные сторонами акты. Суд отказал компании в требованиях, поскольку в приложенных актах «нет информации о конкретном виде оказанной услуги, перечне или виде ремонтных работ».^А51-1

Как исправить формулировки.

Рекомендуем прописывать в актах к договору конкретные работы или услуги, которые являлись предметом отношений с контрагентом. Размытые формулировки в актах без уточнений контрагенты могут использовать против вашей компании.

Что еще почитать о договорной работе в  этом номере:
► Контрагент отказывается от договора. Условия, которые помогут не остаться в минусе 
► На какие условия обратить внимание депоненту в договоре эскроу 
► Контрагент компании — банкрот. Три довода, чтобы сделку с ним не оспорили