Из-за чего покупателям приходится оплачивать некачественный товар и как без ошибок фиксировать дефекты

Суды стали строже проверять, как покупатель принял товар. Видят ошибки — отказывают в иске о взыскании оплаты, убытков или штрафов, даже если есть доказательства, что товар некачественный, например, заключения независимой экспертизы. Что мешает вернуть товар с дефектами, получить обратно деньги и привлечь поставщика к ответственности и о чем предупредить сотрудников, которые отвечают за приемку, узнаете из статьи.

Игнорируют правила, которые есть в ГОСТе

Когда стороны включают в договор ссылку на ГОСТ, чтобы согласовать требования к качеству товара, забывают, что в таком стандарте могут быть и правила приемки. Если в ГОСТе есть порядок отбора проб и проверки качества товара, придется его придерживаться. Иначе у поставщика будет основание отказаться исполнять требования покупателя, который выявил дефекты.

Например, покупатель потребовал уменьшить стоимость товара — картофеля, взыскать с поставщика переплату, упущенную выгоду и расходы на лабораторные испытания. Суды отказали. Пояснили так: хотя покупатель и отдавал картофель в лабораторию, которая выявила бактерии, это нельзя считать доказательством того, что поставщик передал некачественный товар. Во-первых, покупатель не выполнил требования ГОСТа к тому, как отбирать пробы. Во-вторых, ни в ГОСТе, ни в договоре не было правил, что проверять качество нужно именно в лаборатории. ГОСТ предусматривал другую процедуру проверки — клубневый анализ.^А40 Главное в статье Скрыть

Подписывают накладные, УПД или акты приемки без замечаний

Частая ошибка сотрудников покупателя при приемке — видят явные недостатки и все равно подписывают накладную или универсальный передаточный акт без отметок о дефектах. Такие документы поставщики используют в суде, чтобы подтвердить как передачу товара, так и то, что покупателя качество устроило.

Например, покупатель забрал от поставщика товар — стальные трубы, подписал УПД без возражений. Позже заявил, что товар не соответствует параметрам из сопроводительных документов, и предложил поставщику заменить трубы или вернуть деньги. Поскольку поставщик этого не сделал, покупатель подал иск. Три инстанции покупателю отказали. Одним из доводов было то, что в УПД не внесли никаких отметок о дефектах.^А32

Пропускают сроки, в которые нужно заявить о недостатках

Сотрудники покупателя лишают свою компанию возможности вернуть товар с недостатками или заявить поставщику другие требования, когда с опозданием выявляют дефекты. Так, если в договоре поставки нет условий, в какой срок покупатель проверяет качество, сделать это нужно в момент получения товара. Если же принять товар без проверки, ссылаться затем на явные недостатки уже не удастся.^А73

Если в договоре сослались на Инструкцию № П-7^П7 или прямо прописали сроки, сотрудники их часто не соблюдают, в том числе из-за халатности или потому, что путаются в них. Это происходит, к примеру, когда в договоре устанавливают отдельный период, в который нужно проверить товар, и дополнительно — срок, в течение которого покупатель уведомляет поставщика.^А40-1 Если покупатель пропустит хотя бы один из сроков, рискует остаться с дефектным товаром. Но если несвоевременное уведомление — единственное нарушение, есть шанс, что суд встанет на сторону покупателя. В таких случаях суды смотрят, сколько времени было у компании, чтобы сообщить о дефектах.

Главное в статье СкрытьНапример, в договоре поставки стороны написали, что претензию по качеству товара покупатель вправе предъявить лишь в течение суток после приемки. Суд оценил это условие и решил, что оно не может лишить покупателя права предъявлять поставщику претензии, если в товаре есть недостатки производственного характера. Судебная экспертиза по делу такие дефекты подтвердила.^А32-1

Фиксируют дефекты без контрагента или экспертов

Если сотрудники покупателя не вызвали поставщика на приемку по качеству, хотя в договоре есть такое требование или ссылка на Инструкцию № П-7,^П7-1 значит, лишили контрагента возможности заявить возражения, а свою компанию — права ссылаться на дефекты. Так считают суды. К примеру, суд отказался взыскать с поставщика стоимость некачественного товара, так как вопреки условиям договора покупатель не вызвал представителя контрагента и составил акт в одностороннем порядке.^А32-2

Подтвердить недостатки не поможет даже акт экспертизы независимой лаборатории, если покупатель в нарушение договора не вызывал представителя поставщика, чтобы составить акт.^А32-3 «Нет доказательств, что пробы или образцы, которые покупатель отправил в лабораторию, — тот же самый товар, который привез поставщик». На это указывают суды в спорах о качестве товара.

Например, покупатель приобрел товар — песко-соляную смесь. Оплатил половину. Поставщик обратился в суд, чтобы взыскать оставшуюся часть. Покупатель предъявил встречный иск, потребовал уменьшить цену. Дополнительно заявил об убытках, которые возникли при использовании товара: на автомобиле покупателя сломалось оборудование, которое разбрасывает смесь. Суды покупателю отказали. Среди доводов указали, что отбор проб на анализ провели без уведомления и участия поставщика.^А43

Еще одна ошибка покупателей — составляют акт о недостатках, но не соблюдают договорные требования к форме акта. К примеру, стороны вправе предусмотреть в договоре ссылку на форму ТОРГ‑2 или согласовать в приложении свою форму.

Не смотрят на полномочия в доверенности представителя поставщика

Даже если покупатель вызвал поставщика, тот прислал своего представителя и стороны подписали акт о недостатках, все равно есть риск, что в случае спора суд такой документ не примет. Причина: у представителя поставщика не было полномочий. Отбить этот довод возможно, но придется доказать, что полномочия следовали из обстановки.^ГК К примеру, если приемку по качеству производили по местонахождению поставщика, представитель поставил в акте не только свою подпись, но и печать компании, ранее он уже подписывал документы от имени поставщика.^{А40-2, А40-3}

Не дожидаются, пока истечет срок, в который поставщик должен устранить недостатки

Покупатели теряют право взыскать расходы на исправление дефектов, когда просят устранить недостатки товара сразу двух лиц. То есть сначала обращаются к поставщику и устанавливают ему срок, в который недостатки нужно устранить, а затем до истечения этого времени привлекают третье лицо. Или же отдают товар в ремонт другой компании, не дождавшись, пока истечет срок, в который поставщик вправе направить представителя на осмотр.

Например, покупатель нашел дефекты в резервуарах для хранения воды, которые он приобрел, и вызвал поставщика для осмотра. Еще до того, как истек срок, который установил покупатель, он нанял другую компанию, чтобы исправить дефекты. Когда дело дошло до суда, поставщик заявил, что покупатель лишил его возможности оценить недостатки и установить, возник ли гарантийный случай. Суды прислушались к этому доводу и отказали покупателю, который полагал, что расходы по устранению дефектов находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.^А32-4  Главное в статье Скрыть