Когда покупателю бесполезно придираться к первичке
Что сказала кассация: товар придется принять, даже если в транспортной накладной указали лишь места коробок с товаром без его наименования.
ДОГОВОРЫ
Покупатель не откажется от приемки, если в накладной указан не товар, а места груза
Покупатель отказался принять товар, который экспедитор привез в коробках. Ссылался, что в транспортной накладной на выдачу груза указано только количество мест, но содержимое в коробках не расшифровано, поэтому товар не соответствует спецификации. Покупатель указывал, что из-за этого он не мог проверить груз. Три инстанции поддержали поставщика и взыскали в его пользу убытки. Суд округа пояснил, что покупатель был не вправе отказываться от приемки товара, поскольку первичные документы поставки соответствовали требованиям законодательства. Согласно этим требованиям, в экспедиторских документах указывают именно количество мест груза.
Обратите внимание: с 2021 года действует новая форма транспортной накладной, которая утверждена постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200. Минтранс в письме от 26.03.2021 № Д3/6976-ИС пояснял, что использовать другие формы накладных теперь нельзя. И в новой, и в прежней формах накладной есть раздел для наименования груза. Поэтому вывод кассации применим и к новой форме.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.06.2021 по делу № А82-3113/2020
Подрядчик выполнил работы некачественно. Как доказать недостатки
ДОГОВОРЫ
Признать договор незаключенным из-за недостатков работ не удастся
Заказчик потребовал от подрядчика вернуть аванс, возместить расходы на экспертизу и устранение недостатков. Считал, что в договоре подряда нет существенных условий, поэтому он не заключен. Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили. Кассация отменила судебные акты и отказала заказчику в иске. Указала: если стороны не согласовали существенные условия, но затем совместно исполняли договор, то его нельзя считать незаключенным. Доказательствами фактического согласования условий суд посчитал платежные поручения о перечислении аванса по договору, односторонний акт подрядчика о передаче работ, двусторонний акт обследования объектов и заключение досудебной экспертизы. Претензии заказчика к качеству работ по договору не могут влиять на его заключенность.
Постановление АС Северо-Западного округа от 02.06.2021 по делу № А56-28591/2020
ДОГОВОРЫ
Ссудодатель не взыщет расходы на восстановление, если не расторг договор
Ссудодатель потребовал возместить расходы, которые понес, чтобы привести помещения в первоначальное состояние после несогласованной перепланировки. Первая инстанция и апелляция взыскали убытки с ссудополучателя. Кассация отменила судебные акты и отказала в иске. Пояснила: для договора ссуды действует специальный порядок защиты прав по статье 698 ГК. Ссудодатель должен был досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата имущества в прежнем состоянии. Поэтому требование возместить убытки преждевременно и не восстанавливает положение, которое было до нарушения: договор продолжает действовать, а ссудополучатель — пользоваться помещением.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2021 по делу № А58-5636/2019
ДОГОВОРЫ
Расходы на хранение не получить, если имущество передали по другой сделке
Истец хранил на своем складе оборудование, принадлежащее ответчику. От подписания договора хранения ответчик уклонился. Истец потребовал оплатить фактические услуги хранения, ссылался на расценки из неподписанного договора. Три инстанции отказали в иске. Сам факт, что ответчик предоставил оборудование истцу и тот держал его на своей территории, еще не говорит о том, что стороны согласовали именно услуги хранения. В рамках другого договора между сторонами истец выступал подрядчиком и получил от ответчика оборудование для того, чтобы выполнить строительные работы. Договор подряда он не исполнил и вернул имущество по акту приемки. Поэтому между сторонами не возникло отношений по хранению.
Постановление АС Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А05-10428/2020
СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ
Представитель не обязан выбирать самый дешевый транспорт для проезда в суд
Компания потребовала возместить судебные расходы, в том числе на проезд представителя на служебном автомобиле. Ответчик ссылался, что представитель мог воспользоваться регулярным междугородним автобусом, где стоимость билета 950 руб. Суды поддержали заявителя. Разумность выбора транспорта зависит от множества факторов: от наличия билетов до экономии времени. Сторона не обязана пользоваться самым дешевым из всех вариантов.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.06.2021 по делу № А29-5410/2016
НЕУСТОЙКА
Если суд не проанализировал ходатайство о снижении неустойки — решение отменят
Компания в ходе упрощенного производства направила ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК. Но первая инстанция и апелляция взыскали ее в полном объеме. Кассация отменила судебные акты и направила дело в первую инстанцию. Указала: тот факт, что суды не оценили по существу заявление о снижении неустойки, — процессуальное нарушение.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2021 по делу № А33-28582/2020
