Новые правила от ВС, которые помешают получить деньги при банкротстве должника

Теперь у вас больше шансов помешать кредитору, который аффилирован с должником, включиться в реестр. Верховный суд выпустил обзор практики, который поменял подход к тому, как расценивать сделки между должником и аффилированными кредиторами. Читайте, когда суд откажется включать требование кредитора в реестр или понизит его очередность.

Требования в реестр не включат, если кредитор аффилирован и не докажет реальность сделки

Если не хотите, чтобы суд включил в реестр требования кредитора, который аффилирован с должником, заявите, что сделка между сторонами мнимая. Теперь убедить в этом суд стало проще. Вам достаточно поставить под сомнение реальность сделки. Опровергать это придется аффилированному кредитору. Верховный суд объяснил, как нужно действовать в такой ситуации.^ВС

Подтвердите, что требования аффилированного кредитора нереальны. Достаточно косвенных доказательств. Этим Верховный суд упростил процедуру доказывания, что сделка мнимая. Теперь вам не надо представлять доказательства, что реального исполнения не было, то есть не придется доказывать отрицательный факт. Опровергнуть сомнения по поводу реальности сделки надо будет аффилированному кредитору.

Проверьте, имел ли кредитор объективную возможность исполнить сделку. Если у него требование из договора поставки, помогут доводы, что кредитор не мог поставить такое количество товара, которое отразили в накладных, в течение указанного в них периода времени. Если требование из договора оказания услуг или подряда, сработает аргумент, что в штате у кредитора есть подходящие сотрудники, но он все равно нанял сторонних лиц для оказания тех же услуг или выполнения работ.^А35

Помешать аффилированному кредитору, у которого требования основаны на договоре займа, включиться в реестр поможет ваше возражение, что заем использовали для транзита денег. То есть средства, которые получал должник, позже переводили на другую аффилированную компанию. Заявите, что деньги должник в собственных предпринимательских целях не расходовал, а перенаправлял на счета других лиц, которые входили в ту же группу, что и он вместе с кредитором.

Если заявите этот довод, подробно раскрыть все существенные обстоятельства, которые касаются заключения и исполнения заемной сделки, придется именно аффилированному кредитору. На вас такое бремя суд теперь не возложит.

Обосновать, какие были основания для внутригруппового перераспределения денег, должен будет аффилированный кредитор. Стандартного набора документов, например договора займа, платежных поручений, иных документов о перечислении денег внутри группы будет недостаточно, даже если они оформлены верно.

Верховный суд в своем обзоре показал три признака, которые характерны при заключении мнимой сделки для поведения аффилированных лиц.

1. Заинтересованы скрыть от третьих лиц истинные мотивы своего поведения.
2. Оформляют все деловые бумаги верно — в соответствии с требованиями закона.
3. Создавать реальные правовые последствия не стремятся.

Заявите, что при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, которые представили кредиторы, на соответствие формальным требованиям. Необходимо еще выяснить, есть ли достаточные доказательства, что между должником и аффилированным кредитором существовали фактические отношения по договору.

Если окажется, что требования аффилированного кредитора нереальны, суд откажется включать их в реестр. Такой отказ — это не субординация требования, поскольку в реестр не включают мнимые требования любых кредиторов.^ВС А53

Требования отправят в конец очереди, если на момент сделки должник находился в кризисе

Теперь у вас больше шансов помешать аффилированному кредитору удовлетворить свои требования наравне с вами и остальными кредиторами. Финансирование, которое должник получил от аффилированного кредитора в ситуации имущественного кризиса, суд по новым правилам признает компенсационным и расценит как корпоративное, которое подлежит субординации.^ВС-1

Раньше Верховный суд занимал иную позицию. Указывал судам анализировать поведение кредитора и должника, учитывая различные факторы, в частности размер ставки по предоставленному займу.^ВС А32 Позже Верховный суд фактически презюмировал корпоративную природу такого финансирования и требовал от аффилированного кредитора представлять доказательства гражданско-правового характера заключенной сделки, чтобы избежать субординации.^ВС А40

После новых разъяснений Верховного суда аффилированный кредитор, который предоставит финансирование в ситуации имущественного кризиса должника, не сможет использовать ранее выработанные судебной практикой подходы, чтобы доказать гражданско-правовой характер финансирования. То есть доводы кредитора, что заем был выгоден всем участникам сделки, имел экономический смысл, договор заключили на рыночных условиях, теперь не сработают. Суды все равно отправят требования аффилированного кредитора в конец очереди.

Верховный суд объяснил, почему выработал новую позицию. Аффилированный кредитор в ситуации имущественного кризиса должника предоставляет ему финансирование, так как пытается вернуть подконтрольное общество к нормальной предпринимательской деятельности. При этом по закону в таком положении должник должен сам обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.^{127 ФЗ} Аффилированный кредитор избирает иную модель поведения, чем та, что предписана Законом о банкротстве. Поэтому принимает на себя риски, что может потерять предоставленное финансирование. Отправиться в конец списка в реестре кредитор рискует, когда предоставляет деньги должнику не только по договору займа, но и с помощью иных договоров, в том числе купли-продажи, подряда, аренды.

Требование лица, которое контролирует должника, суд удовлетворит лишь после погашения требований других независимых кредиторов. То есть сначала деньги получат те кредиторы, которые успели включиться в реестр, и те, которые в него не попали, поскольку он уже был закрыт. Только после этого удовлетворят требования аффилированного кредитора — в очередности, которая предшествует распределению ликвидационной квоты.^А41 Суды уже начали применять это правило.^А40

Даже если аффилированный кредитор предоставил финансирование еще до того, как должник оказался в кризисной ситуации, у вас есть шанс помешать такому кредитору включиться в реестр наравне с вами. Довод, который поможет применить субординацию требований, — аффилированный кредитор не пытался получить деньги обратно.^ВС-2

Если аффилированный кредитор купил у независимого кредитора его требования к должнику, который на тот момент уже находился в имущественном кризисе, то очередность удовлетворения таких требований понижается. То есть аффилированный кредитор сможет рассчитывать лишь на то, что его новые требования удовлетворят после всех остальных независимых кредиторов — до распределения ликвидационной квоты.

Такое же правило Верховный суд установил для обеспечительных сделок,^ВС-3 а также перехода права в связи с исполнением аффилированным лицом требования за должника перед независимым кредитором.^ВС-4 Аналогичный подход теперь закрепили и в обратной ситуации, когда требование переходит от аффилированного кредитора к независимому: очередность не меняется, независимый кредитор с этим требованием оказывается в конце очереди.^ВС-5 Раньше у судов не было единой позиции по этому вопросу.

Подтвердить, что аффилированный кредитор профинансировал должника, когда тот находился в имущественном кризисе, помогут доказательства ухудшения финансового положения должника. Например, выписка по счету должника, из которой видно существенное снижение выручки в период перед финансированием со стороны аффилированного кредитора. Если представите такое доказательство, опровергать его придется аффилированному кредитору. Все сомнения суд будет толковать в вашу пользу. ^ВС-6

Очередность требований понизят, если сделку оформили с должником в начале его деятельности

Если финансирование аффилированный кредитор предоставил в начальный период деятельности должника, требование о возврате займа тоже можно субординировать. Чтобы обосновать это, ссылайтесь, что такой заем аффилированный кредитор выдал, чтобы компенсировать несоответствие уставного капитала той деятельности, которую должник предполагал вести в дальнейшем. Выбор такой модели финансирования привел к очевидному нарушению прав независимых кредиторов.

У аффилированного кредитора в такой ситуации есть шансы избежать субординации. Ссылки на рыночные условия сделки, обоснование ее экономического смысла, извлечение выгоды каждым из участников в подобных случаях могут сработать. При этом именно аффилированный кредитор будет обязан доказывать наличие этих обстоятельств. Если докажет, суд включит его требования в реестр наравне с независимыми кредиторами.