У компании сменился кредитор. Как не остаться с долгом и без денег
Если долг вашей компании контрагент продал другому лицу, не всегда достаточно сразу заплатить по новым реквизитам, чтобы прекратить обязательство. В статье рассказали, с какими претензиями после этого сталкиваются должники и как им исключить риски повторной оплаты. Какие возражения против цессионария сработают, а какие только ухудшат положение компании, читайте далее.
ВС запретил должникам ссылаться на неоплату уступки как на повод избежать возврата долгов цессионарию.
Потребовать уведомление от своего контрагента, чтобы исключить повторную оплату
Когда вашей компании сообщают о том, что заплатить должна не своему контрагенту, а другому лицу, порядок действий и риски зависят от того, кто уведомил об уступке. Если первоначальный кредитор, то сама по себе просьба заплатить другому — уже достаточное доказательство уступки. В этом случае должник не сможет без санкций задержать выплату со ссылкой на то, что требовал, к примеру, договор цессии, акт приемки, доказательства оплаты. Все это не влияет на его обязанность заплатить новому кредитору. Однако, если получили уведомление на бумаге или с неизвестного электронного адреса, рекомендуем сразу же самостоятельно связаться с контрагентом привычным способом и убедиться: от его имени не действуют мошенники.
Аналогично следует поступать и в случае, когда об уступке сообщает цессионарий. Практика фактически закрепила: единственное надежное уведомление — от первоначального кредитора. Рекомендуем получить от него подтверждение как минимум в переписке, прежде чем платить новому кредитору. При этом на практике нередка ситуация: даже если об уступке сообщал первоначальный кредитор, он затем требует от должника заплатить повторно. В частности, из-за того, что права к новому кредитору не перешли, например, из-за неоплаты.
Возражать следует так: у вашей компании не было оснований сомневаться в уступке после уведомления от цедента. Если цессионарий не выполнил условия для перехода права, то и претензии цедент должен предъявлять к нему. Чужие договоренности не влияют на вашу компанию, которая полагалась на информацию от своего контрагента.
Пример: первоначальный кредитор пытался взыскать с должника деньги со ссылкой на то, что цессионарий не заплатил за уступку. Должник возражал, что оба кредитора его уведомили о переходе прав, после чего он прекратил часть долга зачетом — к цессионарию у него были встречные требования. Суды с этим не согласились и взыскали в пользу первоначального кредитора полную сумму, зачет не учли. Объяснили тем, что право требования к цессионарию не переходило. ВС указал на ошибку: уведомления от первоначального кредитора об уступке было достаточно, чтобы должник начал считать своим новым кредитором цессионария. Он вправе был зачесть требование к нему.ВС КГ
Проверить, возможно ли задержать оплату со ссылкой на просрочку кредитора
Рекомендуем в уведомлении об уступке проверить, есть ли основания задержать оплату. Это возможно по двум причинам. Первая — «техническая»: из документа неочевидно, кому и в счет какого именно долга платить, есть нестыковки в реквизитах нового контрагента и ссылках на ваше обязательство. Например, ваша компания должна поставщику оплату за несколько партий товара, но в уведомлении о цессии есть ссылка только на договор, а не на конкретные задолженности. Важно показать: ваша компания не игнорировала требование, это на стороне кредитора возникла просрочка.ВС А40
Вторая причина задержать оплату: нет доказательств перехода права требования, если уведомление поступило от цессионария. Должник вправе добросовестно усомниться в реальности цессии. Промедление из-за должной осмотрительности не будет просрочкой. Важно, что требовать необходимо доказательства именно перехода права к новому кредитору. Возможна ситуация, когда уведомление поступило от цессионария вместе с одним лишь договором цессии. Если из него неочевидно, в какой момент переходит право, рекомендуем потребовать акт приемки или связаться с цедентом и запросить подтверждение.
Если хотите скорее закрыть долг, но неясно, перешло ли право требования, а цедент молчит, есть два варианта. Первый: заплатить первоначальному кредитору и затем ссылаться, что риски позднего и некорректного извещения лежат на новом кредиторе. Однако в этом случае придется в споре с цессионарием объяснять, почему уведомление было «неправильным». Если суд с этим не согласится, высок риск заплатить второй раз. Безопаснее второй вариант: внести деньги в депозит нотариуса.
Важно, что после корректного уведомления об уступке должник не вправе самостоятельно выбирать, кому платить. Опечатки и недочеты в уведомлении, если они не мешали идентифицировать долг и нового кредитора, не влияют на обязанность должника. Если перечислит деньги первоначальному кредитору, цессионарий затем взыщет эту сумму повторно.А47
Когда должник заработает на уступке |
---|
Защититься от смены кредитора в договоре возможно заранее с помощью запрета уступки. Однако важно учитывать: этот механизм не лишит цессию силы, если кредитор все же продаст требование к вашей компании. Договорный запрет уступки мотивирует кредитора этого не делать за счет санкций. Рекомендуем установить неустойку на случай уступки без согласия должника. |
Заявлять, что споры о действительности уступки не затрагивают компанию, которая уже заплатила
Часто цедент и цессионарий не направляют уведомление о переходе прав, а вместо этого заключают трехстороннее соглашение с должником. В этом случае он уже не сможет задержать выплату со ссылкой на выяснение сведений о новом кредиторе. Однако для должника становится выше другой риск, если позднее цедент захочет «развернуть» сделку. Например, из-за корпоративного конфликта или ухода в банкротство. Так, управляющий и кредиторы цедента зачастую обвиняют должников в сговоре для вывода активов, требуют восстановить задолженность, которую должник уже погасил. Аргументируют это тем, что должник не проявил должной осмотрительности, знал о противоправной цели уступки.
Рекомендуем возражать: ваша компания не обязана изучать детали отношений цедента и цессионария, оценивать их цель и правомерность перехода права. У вашей компании оставался прежний объем требований. Более того, у должника вообще нет возможности влиять на договоренности между цедентом и цессионарием, в том числе на размер и сроки оплаты за уступку. По сути трехстороннее соглашение подписывают для удобства всех лиц, чтобы заменить уведомление и исключить споры о том, знал ли должник, кому платить. Он не вправе отказаться платить новому кредитору, например, из-за безвозмездности уступки или ее нерыночной цены.А36
О том, что на должника не влияют отношения цедента и цессионария, в этом году напомнил и Верховный суд. Он защитил разумные ожидания в случае споров о действительности уступки. Если компания заплатила цессионарию до того, как уступку оспорили, то действовала добросовестно. Так, конкурсный управляющий должника оспаривал договор цессии, но сначала проиграл в двух инстанциях. Должник дождался акта апелляции и прекратил свое обязательство отступным в пользу цессионария, однако затем кассация направила дело на пересмотр. В результате договор цессии все же признали недействительным, и суды посчитали: должник поторопился погашать долг. ВС исправил ошибку: раз должник знал о споре, он разумно дождался решения, которое вступило в законную силу. Это акт апелляции. Должник не обязан ожидать, когда спор между цедентом и цессионарием пройдет все судебные инстанции, даже если они затем установят недействительность уступки.ВС А40-1
Важно показать: должник действовал добросовестно, не мог и не должен был знать о пороках цессии.ВАС Когда получили уведомление об уступке, рекомендуем проверить на kad.arbitr.ru, нет ли между новым и старым кредиторами споров об уступке. Если есть, должник вправе выбрать: дождаться решения, которое вступит в законную силу, или внести деньги в депозит нотариуса. Любой из способов сам по себе не свидетельствует о недобросовестности должника.
Зачесть требования против нового кредитора
Против нового цессионария возможно зачесть требования не только непосредственно к нему, но и к прежнему контрагенту. Для этого необходимо два условия. Первое: встречное требование возникло по основанию, которое уже существовало, когда ваша компания получила уведомление об уступке. Второе условие: срок требования тоже наступил до такого уведомления либо не был указан вовсе.
Хотя правила следуют из ГК, суды ранее сформировали неоднозначную практику в спорах, где у должника возникали к первоначальному кредитору требования из-за его некачественной работы. Суды указывали: такие требования нельзя зачесть против цессионария, если ему цедент уступил лишь долг по оплате, а не перевел все обязанности по договору подряда или оказания услуг.
ВС А40-2 Определение ВС от 17.08.2023 по делу № А40-4634/2022
АС Решение АС Республики Татарстан от 07.02.2024 по делу № А65-13468/2023, постановления АС Московского округа от 25.08.2023 по делу № А40-4631/2022, АС Уральского округа от 27.12.2023 по делу № А76-45563/2021
Ситуацию в прошлом году исправил Верховный суд. В деле, которое он рассмотрел, субподрядчик уступил право требовать оплату. Подрядчик во встречном иске против цессионария потребовал неустойку за просрочку сдачи работ, но получил отказ в трех инстанциях. Суды решили: договор цессии не подразумевал замену субподрядчика на цессионария с передачей тому всех прав и обязанностей из субподряда. Следовательно, с цессионария нельзя требовать неустойку. ВС посчитал это грубой ошибкой. Должник вправе противопоставить цессионарию свои встречные требования к первоначальному кредитору.ВС А40-2 Суды уже начали применять подход ВС и отклонять ссылки цессионариев на запрет зачета, которого нет в ГК.АС
за правильный ответ
Еще статьи для работы с контрагентом в майском номере:
►
Сообщения и письма, в которых суд увидит претензию
►
Арендатор переделывал помещение под себя. Как возместить расходы на неотделимые улучшения
►
Документы без печати. К чему придираются контрагенты и чиновники и как отбить возражения