Скандальные выводы ВС — 2023, которые перевернули практику. Что с ними не так

В статье — позиции ВС, которые меняют сложившуюся практику. Из более чем тысячи определений, которые в 2023-м вынесли коллегии ВС по экономическим спорам и гражданским делам, мы выбрали три с ключевыми для юристов выводами. Рассказали, что поменял ВС и какие проблемы из-за этого возникли. Как их решить, подсказали действующие судьи. Ответы смотрите далее. Главное в статье Скрыть

Договор поставки: без встречного исполнения неустойку на предоплату компания не получит

Пока товар у поставщика, он не вправе требовать неустойку за то, что покупатель не внес предоплату.^ВС Раньше неустойку удавалось получить, даже если поставщик еще не передал товар. Главное, чтобы в договоре неустойку закрепили за просрочку внесения именно предоплаты.^А67 Теперь же суды не применяют это условие и отказывают в пенях и штрафах со ссылкой на вывод ВС и то, что нет встречного исполнения.^АС Доводы, что поставщик специально закупил материалы, чтобы произвести товар,^А35 подготовил его к самовывозу — выборке,^А70 не помогают. Не удается взыскать и саму предоплату. Это логичная позиция, но и с ней есть проблема — об этом далее.

Позиция ВС лишает поставщика права, которое есть в ГК: требовать оплату, если покупатель должен забрать товар самовывозом, но не делает этого.^ГК Суды и раньше отказывали, но при условии, что обязанность по выборке еще не возникла. Разберем на примере. В договоре выборку поставили в зависимость от оплаты. Скажем, написали: самовывоз — через 10 дней после оплаты. Значит, если нет оплаты, нет и обязанности забрать товар. Условия из ГК не выполнены, и у поставщика не возникает право требовать деньги.^А57 Когда же выборку ставили в зависимость не от оплаты, а, например, от получения счета или вовсе закрепляли просто дату самовывоза, деньги удавалось взыскать.^А13 Теперь же ВС и для таких случаев лишил поставщиков возможности требовать оплату. Но выход есть. Как получать и предоплату, и неустойку на нее без встречного исполнения, рассказали в этой статье.

Процесс: ответа ФССП, что исполнительный лист не предъявляли, хватит, чтобы получить дубликат

Отказаться выдавать дубликат исполнительного листа на том основании, что взыскатель не представил ответы банков, суд не вправе. Взыскателю достаточно показать «объективно доступные ему доказательства» того, что не предъявлял лист к исполнению. Такие доказательства, как отметил ВС, — это ответ от ФССП.^ВС-1 Раньше получить дубликат было сложнее.^А40 Суды часто требовали доказать «не просто отсутствие исполнительного листа, но его окончательную утрату — неизвестность судьбы и невозможность возврата».^А60 ВС разумно исключил из круга обстоятельств, которые доказывает взыскатель, отрицательный факт – то, что лист утерян. Однако возникла новая проблема — о ней ниже.

ВС обязывает должника доказать по сути невозможное: взыскатель исполнительный лист не терял и он все еще у него. Однако способ опровергнуть доводы взыскателя все же есть, как и безусловное препятствие для выдачи дубликата. Что предпринять должнику, по запросу редакции подсказали действующие судьи. Заодно дали советы и взыскателям. Все ответы – ниже. Если же хотите посмотреть другие позиции ВС по процессу, переходите в эту статью. Главное в статье Скрыть

Договор оказания услуг: исполнителю придется подтверждать, что приложил максимум усилий

Заказчику интересны не услуги как таковые, а их результат — «некая польза», отметил ВС. Исполнитель должен подтвердить, что приложил максимальные усилия, чтобы достичь желаемый для заказчика результат. ВС сделал эти выводы в споре об оплате юридических услуг на 11 млн руб., в рамках которого заказчик так и не получил то, чего хотел: аренду недвижимости за 1 руб.^ВС-2 Раньше суды, как правило, исходили из сложившегося подхода, что результат — в подряде, а при оказании услуг они важны сами по себе.^АС-1 Ссылались на позицию КС: «законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается».^КС Иногда обосновывали тем, что в договоре нет условий, по которым исполнитель гарантирует результат.^А56 Теперь же заказчику проще отбиться от требования по оплате, если его не устроил итог.

ВС указывает на необходимость оценивать «согласование столь высокой цены», но не поясняет, имеет ли значение завышенная стоимость услуг при оценке их качества. Ответить на этот вопрос редакция попросила председателя Четырнадцатого ААС. Заодно выяснили, применимы ли выводы ВС не только к юридическим услугам, но и к иным.

Больше выводов ВС — 2023:
► Трудовые споры: как ВС в 2023-м защищал работодателей
► Корпоративка: «Мертвые души» и запреты на продажу долей
► Семейные отношения: супруги должны общаться друг с другом
► Процесс: претензия без подписи и судебные расходы наличными
► Договоры: когда проценты не начислить, хотя есть просрочка

	Прокачайте навык работы с жалобами в Верховный суд в программе «Эксперт в области разрешения судебных споров» в Высшей школе Юрист компании