Все статьи номера
Не прочитано
12
Споры
Главные судебные дела

Работать в 2020-м придется по-новому. Решения судов, которые перевернули практику


 Проголосовать за самое важное решение этого года можно в конце статьи

Главное в статье

1

Какое условие в договоре не позволит контрагенту взыскать оплату

2

О чем предупредить сотрудников компании, чтобы они не допускали ошибок при проверках

3

Как отправить претензию, чтобы суд посчитал досудебный порядок соблюденным

4

Зачем юристу разбираться, как расположено оборудование компании

5

Когда получится взыскать расходы на проживание в номере «люкс» и билеты бизнес-класса

6

В каких случаях суды поддерживают компании, если есть сомнения в сроках доверенности

Ваша работа в 2020 году изменится. Это точно произойдет, потому что суды приняли решения, которые изменили судебную практику в этом году.

Нам важно ваше мнение — проголосуйте за самое значимое, на ваш взгляд, решение в этом году в конце статьи. Считаете, что мы что-то упустили, и в 2019-м было более важное для юридической практики решение? Напишите о нем в комментарии и мы добавим его в голосование.

Комментирует
Ирина Савина,
старший юрист правового департамента Фонда президентских грантов 

Про оплату по договорам

Если указали в нотариально удостоверенном договоре, что он оплачен, сумму в суде не взыскать. Продавец не сможет доказать, что не получил деньги, если в договор включили условие, что расчеты произвели полностью.

Фабула дела.

Два физлица заключили у нотариуса договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО. По условиям данного договора покупатель оплатил стоимость доли до заключения сделки. Впоследствии продавец обратился в суд с иском о расторжении данного договора.

В обоснование своих требований продавец ссылался на то, что покупатель не оплатил стоимость доли. Продавец также указывал, что договор купли-продажи доли — ничтожная сделка, так как он заключил ее под давлением представителя покупателя, а также в нарушение норм закона о банкротстве.

Что сказали суды.

Чтобы оспорить факт оплаты по нотариально удостоверенному договору, надо сначала обжаловать действия нотариуса. Если продавец не обжаловал действия нотариуса, то нет доказательств того, что нотариус не провел проверку оплаты и нарушил закон при нотариальном удостоверении договора. Поэтому, если в нотариально удостоверенном договоре есть пункт о том, что цена оплачена, факт оплаты оспорить нельзя.

Суды также отметили, что продавец не представил доказательств давления со стороны представителя покупателя, а доводы о нарушении закона о банкротстве необоснованны. Первая инстанция в иске отказала, апелляция и кассация с этим согласились.А73

Почему продавцу опасно писать в договоре, что он оплачен.

Если сторона попытается расторгнуть договор и взыскать его стоимость и при этом будет ссылаться на то, что нотариус ненадлежащим образом проверил обстоятельства удостоверенного соглашения, то такая сторона должна будет представить доказательства, что оспаривала действия нотариуса. Если таких доказательств нет, то стороне практически со стопроцентной вероятностью суд откажет в удовлетворении заявленных требований.

Обжаловать действия нотариуса сложно, поскольку применимы специальные краткие сроки. Подать заявление нужно в течение десяти дней с момента, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.310 ГПК

Споры, которые схожи с рассмотренным делом, возникают и в случаях, когда стороны не обращались к нотариусу, в том числе когда им не нужно к нему обращаться для удостоверения сделки. По таким делам у судов сложились две противоположные позиции.

Первая позиция — положение в договоре о том, что на момент его подписания расчеты произвели полностью, соответствует закону, подтверждает исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.А40, А55

При данном подходе исковые требования о признании недействительной сделки с подобным условием суды не удовлетворяют, а продавцу в требовании о взыскании оплаты или расторжении договора по причине отсутствия оплаты обычно отказывают. Тот факт, что нет иных доказательств, которые свидетельствовали бы об исполнении покупателем обязательства по оплате, суды во внимание не принимают.

Вторая позиция — условие о том, что стороны произвели расчеты между собой до подписания договора, не может однозначно подтверждать оплату, если нет доказательств, которые удостоверяют передачу денежных средств.

Если суд, который придерживается данного подхода, установит, что покупатель не представил документальные неопровержимые доказательства передачи денежных средств по договору, например копию расписки о передаче денег от покупателя продавцу, то сделку с подобным условием признает недействительной.А55-1, А32

Есть еще одно обстоятельство, с которым сталкиваются стороны, когда включают в договор условие о полной оплате покупателем стоимости договора, который удостоверил нотариус. Предполагается, что нотариус проверяет, исполнил ли продавец обязательства по оплате в полном объеме. Как нотариус должен это проверить и какое подтверждение следует представлять, не ясно.

На практике нотариус чаще всего никаких документов об оплате, например расписки в получении денежных средств, выписки с расчетных счетов, не запрашивает. Они не входят в список документов, которые требует нотариус для того, чтобы удостоверить сделку.

Выводы кассации показывают: для нотариуса и судов достоверное обстоятельство, которое подтверждает передачу денежных средств продавцу, — это сам факт подписания договора с условием о поступившей оплате.

Некоторые суды со ссылкой на пункт 1 статьи 408 ГК рассматривают условие о полной оплате покупателем стоимости договора до его подписания в качестве расписки. При этом такого термина может и не быть в тексте договора.А32-1,А43

Рассмотренное дело показательно, так как это пример распространенной в практике позиции, что продавец по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, в котором есть условие о произведении всех расчетов в полном объеме, не может ссылаться на неисполнение покупателем обязанности по оплате.

Комментирует
Наталия Куприна,
старший юрисконсульт АО «Фамадар Картона Лимитед»

Про налоговые проверки

Налоговая может привлечь работников компании в качестве понятых, даже если выемку проводят в их офисах. Предупредите работников, чтобы не препятствовали выемке, но пусть требуют от проверяющих, чтобы все их замечания заносили в протокол.

Фабула дела.

В рамках выездной проверки налоговая провела в компании выемку документов и предметов. Компания не согласилась и обжаловала два постановления о проведении выемки и действия налоговой, которые были оформлены двумя протоколами по изъятию документов и предметов.

В обоснование своих требований компания ссылалась на то, что в ходе выемки инспекция допустила нарушения, в частности привлекла в качестве понятных сотрудников компании, которые заинтересованы в результатах проверки. К тому же выемку провели в отсутствие уполномоченных представителей компании. Также компания указала, что срок на добровольное предоставление запрашиваемых документов не истек, поэтому налоговики вообще были не вправе приезжать и проводить выемку.

Что сказали суды.

Привлечение сотрудников компании в качестве понятых не нарушает права компании, так как она не представила доказательства, что сотрудники заинтересованы в результатах проверки. Факт обнаружения в кабинете понятого документов, которые подлежат изъятию, не превращает выемку в незаконную.

Допрос бывших сотрудников компании, которые указали, что в компании есть двойная бухгалтерия, — достаточное основание, чтобы провести выемку, не дожидаясь окончания срока представления документов, так как нужные документы в компании могли уничтожить.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: действия инспекции по выемке документов, оформленные одним из протоколов, были признаны незаконными. Причина — с постановлением о производстве выемки был ознакомлен неуполномоченный представитель компании.

В удовлетворении остальных требований суд отказал. Апелляция и кассация оставили решение суда без изменений.А34

Суд сделал два интересных вывода. Первый — нет нарушений закона в том, что выемку производили сразу в нескольких местах одновременно и понятые не могли присутствовать везде. Этот вывод можно назвать наиболее важным в рассматриваемом деле.

Суд посчитал, что нет необходимости понятым непрерывно находиться во всех помещениях, где производят выемку. Со всеми изъятыми документами понятых ознакомили, они замечаний на протокол не представили.

При этом понятые не видели, где и какие документы и электронные носители изымали налоговики. Такая позиция делает бессмысленным привлечение понятых, которые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий налогового органа, объективно и беспристрастно засвидетельствовать их законность.

Видимо, пора для налоговых проверок вводить обязательное видеонаблюдение, как это сделано в административном процессе: помещения осматривают, вещи и документы изымают, транспортные средства задерживают в присутствии понятых или с применением видеозаписи.КоАП

Второй вывод — налоговики вправе привлечь в качестве понятых работников проверяемой компании. Суд не увидел противоречий статье 98 НК, которая посвящена вопросам участия понятых, и нарушений прав налогоплательщика, хотя работник может находиться в конфликте с работодателем и быть заинтересованным в результатах выемки.

Как убедить суд, что налоговая нарушила правила выемки.

Если ИФНС привлекает в качестве понятых работников проверяемой компании, обжаловать выемку только по этому основанию не удастся. Но если понятых вообще не привлекали либо понятой был один, протокол выемки или осмотра помещений получится признать недопустимым доказательством.А19

Ссылайтесь на статью 98 НК, которая обязывает налоговиков привлекать при выемке или осмотре не менее двух понятых, которые не заинтересованы в исходе дела.

Чтобы повысить шанс на последующее обжалование результатов выемки, которую проводят налоговики, заранее проинструктируйте своих работников: пусть требуют от проверяющих, чтобы все их замечания заносили в протокол. Также можно самостоятельно вести видеозапись выемки.

Комментирует
Ксения Козлова,
старший юрист КА «Делькредере»

Про отправку претензий

Истец не обязан направлять претензию с описью вложения. Поэтому ответчику в суде придется представить дополнительные доказательства, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Если не хотите рисковать, направляйте претензию с описью вложения.

Фабула дела.

Истец подал иск о взыскании денежных средств с ответчика, но суд оставил иск без рассмотрения. Суд указал, что досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден: истец не предупредил в претензии ответчика, что обратится в суд в случае, если его требования не будут удовлетворены в добровольном порядке.

Суд также указал, что квитанция об отправке документов не подтверждает направление именно той претензии, которая есть в материалах дела, а опись вложения в ценное письмо не представлена. Истец обжаловал определение суда первой инстанции.

Что сказали суды.

Апелляция отменила определение. Она указала, что в АПК нет такого обязательного требования к претензии, как фраза о том, что кредитор обратится в суд, если его требования не будут удовлетворены.

Апелляция пояснила: то, что истец направил претензию, подтверждает почтовая квитанция, которая была получена ответчиком. Истец не обязан направлять претензию ценным письмом с описью вложения.

Кассация оставила постановление апелляции без изменения. Она указала, что закон и заключенный договор предусматривают лишь соблюдение обязательного претензионного порядка без каких-либо требований к способу доставки претензий или обязательному составлению описи вложения.А40-1

В рассматриваемом деле суд пришел к выводу, что истец не обязан направлять претензию с описью вложения. Но данную позицию не рекомендуется использовать в работе в отрыве от иных обстоятельств этого дела.

Суд посчитал досудебный порядок соблюденным, так как установил три факта. Первый — истец направил претензию. Второй — ответчик ее получил и представил в заседании. Третий — ответчик заявил, что не может ее удовлетворить, поскольку находится в тяжелом финансовом положении.

Если бы у ответчика не было возражений, но были доказательства, что он получил иной документ вместо претензии, суд мог бы оставить иск без рассмотрения из-за ненадлежащего соблюдения претензионного порядка.

Как направить претензию, чтобы контрагент не смог заявить, что не получал ее.

Способы соблюдения досудебного порядка законодательно не урегулированы. Судебная практика выделяет три основных способа направить претензию.ВС 25

Первый — направить нарочным. К такому способу предъявляют ряд требований.

Претензию нужно распечатать в двух экземплярах. Один из них передают ответчику, другой остается у истца. На нем принявшее лицо указывает дату, Ф. И. О., свою должность.

Если ответчик отказывается принимать претензию нарочным, ее нужно отправить иным способом, который обеспечит ее получение.

Второй способ — направить Почтой России или иной службой доставки корреспонденции.

При выборе этого способа необходимо направить претензию таким образом, чтобы у суда была возможность соотнести копию претензии с доказательствами ее направления.

Если отправляете с помощью Почты России, достаточным будет опись вложения с указанием реквизитов претензии — даты, номера, количества страниц.

Если отправляете с помощью иной службы доставки корреспонденции, реквизиты претензии необходимо указать на квитанции курьерской службы. Это снизит риск, что суд оставит иск без рассмотрения, если ответчик заявит возражения относительно получения претензии. Если описи нет, суд может сделать вывод, что претензию ответчику не направляли, а досудебный порядок не соблюден.А51

Третий способ — направить по электронной почте. Суды по-разному относятся к такому способу направления претензии.

С одной стороны, суды указывают,А07 что выбор такого способа допустим в силу положений статей 160 и 434 ГК.А49

С другой стороны — считают, что это допустимо, только если оговорено в договореА03, А40-2 либо между сторонами сложился обычай так обмениваться информацией,А55-2, А04 это не противоречит условиям договора, и такой обычай можно подтвердить документально.

Суд примет распечатки писем из электронной почты, если наряду с ними представить доказательства направления претензии обычной почтой.А07-1

Если обычной почтой не направляли, электронное письмо с претензией нужно подтвердить протоколом нотариального осмотра доказательств.А22

Все доказательства направления претензии сохраняйте в оригиналах. Приложите их к иску либо представьте суду на обозрение.126 АПК Подтвердите, что вторая сторона получила отправление. В этом помогут распечатки об отслеживании почтового отправления на pochta.ru, уведомление о доставке курьерской службой, отчет об отправке и доставке адресату по электронной почте.

Допустимо направить претензию не только по адресу стороны, который указан в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, но и по адресу из договора. Безопаснее отправить по обоим адресам, если они отличаются друг от друга.

Суды внимательно проверяют, соответствует ли адрес, по которому направляли претензию, сведениям о местонахождении в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и договоре. Если ошиблись и из-за этого ответчик не получил претензию, суд посчитает досудебный порядок несоблюденным.А40-3

Комментирует
Кирилл Данилов,
адвокат, партнер юридической компании «КЪЮ Групп», преподаватель Финансового университета при Правительстве

Про налоги на недвижимость

Компания может доказать, что оборудование нельзя облагать налогом, поскольку оно не относится к недвижимости. Юристу придется убедить налоговиков и суд, что монтаж оборудования не превращает его в недвижимое имущество.

Фабула дела.

ИФНС обвинила компанию, что та недоплатила налоги за недвижимость. Инспекторы заявили: компания необоснованно посчитала оборудование в цеху по производству древесных гранул движимым имуществом. А на самом деле это недвижимость, решили налоговики.

Для обоснования провели экспертизу. Поставили перед экспертом три вопроса. Первый — признается ли оборудование из цеха составной частью единого недвижимого комплекса. Второй — можно ли использовать оборудование вне цеха. Третий — возможно ли демонтировать и перенести оборудование и при этом не причинить ущерб цеху.


 Проголосовать за самое важное решение этого года можно в конце статьи

Эксперт высказался: оборудование — составная часть одного сложного неделимого объекта — цеха по производству древесных гранул. На второй и третий вопросы эксперт ответил отрицательно: оборудование нельзя использовать вне цеха и демонтировать без ущерба. Компания не согласилась, заказала свою экспертизу. Результаты новой экспертизы подтвердили доводы компании: оборудование в цеху — движимое имущество. На этом основании компания обратилась в суд.

Что сказали суды.

Цех и размещенные в нем объекты — это неделимый объект, ведь здание цеха изначально проектировали для того, чтобы впоследствии установить там оборудование. К тому же сам цех и оборудование предназначены для получения целевого продукта по единому технологическому процессу.

Судьи трех инстанций встали на сторону налоговиков, которые настаивали: оборудование в здании цеха смонтировано на фундаменте. Значит, неразрывно связано с постройкой.

Суды согласились с доводом налоговой и решили: оборудование в цеху — это недвижимость. Значит, компания должна за него заплатить налог.

В вопросе с фундаментом пришлось разбираться судьям Верховного суда.ВС А05 Они пришли к выводу, что оборудование для производства, в том числе которое установлено на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений.

Верховный суд разъяснил: оборудование не относится к зданиям и сооружениям. Есть исключения, но все они прямо прописаны в классификаторах основных фондов.ОК Например, это коммуникации внутри зданий, которые необходимы для их эксплуатации, оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации.

Как убедить суд, что оборудование — это не недвижимость.

Чтобы противостоять ИФНС, нужно указать в суде, что определение правового режима вещей — это исключительно вопрос права. Ни строительный эксперт, ни кадастровый инженер, ни налоговый орган не могут делать выводы относительно правового режима объекта. Только суд может квалифицировать объект в качестве движимой или недвижимой вещи.ВС А32

Налогоплательщикам помогут выводы, который сделал Верховный суд в рассматриваемом споре. Инспекторы не вправе ставить налогоплательщиков в неравное положение в результате разного толкования понятия «недвижимое имущество».

НК предписывает, что элементы налогообложения должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить. Необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых было бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов.

Налоговый орган не вправе произвольно переквалифицировать движимое имущество в недвижимое. В противном случае даже разумный и добросовестный налогоплательщик не сможет обладать достоверной информацией о своих обязательствах по уплате налогов.

Когда в ЕГРН нет записи об объекте, налоговики отличают движимое имущество от недвижимого по функциональному критерию. Если имущество способно выполнять самостоятельную функцию, его можно демонтировать и переместить без несоразмерного ущерба, то оно движимое.

Если имущество способно работать только в составе сложной системы даже несмотря на возможность демонтажа либо его возвели или смонтировали одновременно со строительством здания, то объект отнесут к недвижимости.

В качестве доказательств налоговики обычно предъявляют документы технического учета, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, данные строительных и технических экспертиз. Инспекторы говорят о неразрывной связи оборудования и здания, в котором оно расположено. Так было и в рассматриваемом деле.

Суды неоднократно указывали, что даже если в отношении объекта в ЕГРН зарегистрированы права, то это автоматически не означает, что данный объект — недвижимость. Нужно установить признаки, которые способны относить вещь в силу природных свойств или на основании закона к недвижимости.ВС А35

В неналоговых делах суды прежде всего уточняют, есть ли у объекта тесная связь с землей, которая выражается в невозможности перемещения без причинения несоразмерного ущерба. Если этого признака нет, то даже формальная регистрация права на такой объект в ЕГРН не означает, что это недвижимость.

Суды в других делах устанавливали, что нельзя считать недвижимостью, в частности, земляную насыпь на песчаной подушке, рекламные конструкции,ВАС мелиоративные системы,ВС А32-1 дороги,ВС 4 футбольное поле.ВАС А32

Комментирует
Сергей Солдатенко,
адвокат, руководитель практики разрешения судебных споров АБ «Павлова и партнеры»

Про судебные расходы

В судебные расходы можно включить проживание даже в номере «люкс». Чтобы суд взыскал такие издержки, нужно будет сравнить их с ценами на номера «стандарт» в других отелях, подтвердить в суде, что эти цены не ниже, чем стоимость «люкса» в гостинице, где останавливался юрист.

Фабула дела.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика. Просил взыскать: стоимость услуг представителя, его суточные расходы, затраты на проживание в гостинице в номере категории «люкс» и транспортные издержки.

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что представитель участвовал не во всех судебных заседаниях. К тому же продолжительность заседаний, в которых представитель истца принимал участие, была незначительная, заявленная стоимость услуг представителя явно завышена.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что представитель не работает у истца, следовательно, суточные расходы не подлежат возмещению. Проживание в номерах класса «люкс» не может относиться к разумным расходам.

Что сказали суды.

Суточные расходы могут быть взысканы только в том случае, если представитель — работник истца. В данном деле суточные расходы можно отнести к иным расходам, которые связаны с пребыванием представителя в другом городе.

С учетом принципа разумности суды снизили расходы на оплату услуг представителя и суточные расходы, но при этом взыскали расходы представителя на проживание в номере категории «люкс» и транспортные расходы в полном объеме.

Суды указали, что сам по себе факт проживания представителя в номере категории «люкс» не свидетельствует о наличии оснований для снижения этих расходов. Стоимость номера этой категории соответствует средним ценам проживания в регионе. Истец подтвердил расходы на проживание представителя с помощью квитанции об оплате счета, которую представил в суде.А24

Одно лишь указание на проживание в номере класса «люкс» не влечет автоматическое признание таких расходов неразумными. Цена такого номера может быть даже меньше средней цены в регионе.

Указанный вывод суда можно применить и по отношению к транспортным расходам на самолет или поезд класса «бизнес», «люкс». Юристам необходимо в каждом таком случае обосновывать, что стоимость номера класса «люкс» или билета класса «бизнес» незначительно превышает, не превышает или оказывается ниже среднерыночной цены за аналогичные услуги.

Как подтвердить расходы на проживание в номере «люкс».

В качестве доказательств можно использовать данные о стоимости номера «стандарт» в аналогичных по классу гостиницах за определенный период, данные специализированных компаний-агрегаторов, например booking.com, 101hotels.ru. Помогут аналитические подборки специализированных консалтинговых компаний. Также стоит обращаться с запросами в Росстат и использовать отчеты оценщиков.

Суды по-разному считают, какие суммы командировочных расходов представителя по делу стоит взыскивать. Большинство судей указывают: такие расходы должны быть разумными, а проживание юристов в гостиничных номерах класса «люкс» или перелет бизнес-классом нельзя признать разумными.А75 Есть более жесткая позиция, согласно которой взыскивать следует все командировочные расходы, если их подтвердили документами, и лишь в исключительных случаях такие суммы следует снизить. А56,А50

Верховный суд ориентирует нижестоящие инстанции на оценку разумности расходов в каждом конкретном деле.

В рассматриваемом споре суды пришли к выводу, что судебные расходы по оплате гостиничного номера «люкс» обоснованны, их нужно возместить. Однако нужно подробнее изучить вывод суда. Так, суд в данном деле сравнил цену номера класса «люкс» со средней стоимостью гостиничного номера во Владивостоке. В результате оказалось, что стоимость номера «люкс» в размере 4700 руб. не превышает среднерыночную цену стандартного номера в регионе, а в некоторых случаях даже ниже цены на номера категории «стандарт».

Проживание в «люксе» не свидетельствует, что судебные расходы завышены

Комментирует
Юрий Сбитнев,
партнер АБ «Эксиора»

Про сроки в доверенностях

Сомнения в дате доверенности суд будет толковать в пользу компании. Но это возможно только в спорах с налоговой. В других случаях лучше подробнее описывать дату окончания действия доверенности.

Фабула дела.

ИФНС провела в компании выездную проверку. По ее итогам назначила дату, чтобы рассмотреть собранные материалы, — 7 февраля 2018 года.

В назначенный день в налоговую от компании пришел представитель. Принес доверенность, в которой был указан срок ее действия — до 7 февраля 2018 года.

Налоговая представителя компании не допустила. Указала, что срок доверенности истек. Инспекторы рассмотрели материалы проверки без представителя налогоплательщика. Компания решила обжаловать отказ налоговиков.

Компания ссылалась на статью 194 ГК о совершении действий в последний день срока. Полагала, что из буквального прочтения нормы нельзя сделать вывод, к которому пришли налоговики, когда признали, что срок доверенности истек. То есть вывод, что срок при использовании предлога «до» истекает до 24 часов дня, который предшествует дню, указанному в доверенности, ошибочен.

Что сказали суды.

Первая инстанция и апелляция встали на сторону ИФНС. Пояснили, что предлог «до» нужно использовать в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Полномочий у представителя компании не было, так как срок действия доверенности истек.

Кассация решила иначе. Срок действия доверенности — «до 07.02.2018» включает в себя этот последний день. Доверенность действовала и 7 февраля, полномочия на участие в рассмотрении материалов проверки у представителя компании были.А60

Зачем в доверенности уточнять, что она действует по определенную дату «включительно».

Законодатель и стороны сделки часто по-разному толкуют предлоги, особенно такие, как «до» и «по». Так было и в этом деле.

Первая инстанция и апелляция посчитали, что последний день срока — 06.02.2018. То есть срок истек в конце дня, который предшествовал указанному в доверенности — «до 07.02.2018».

Второй подход применила кассация — установила, что смыслы предлогов «до» и «по» равнозначны. Если срок установлен до или по определенную дату, такая дата включается в срок.

Есть другая позиция — предлог «до» обозначает границу срока и не включает последний день, а предлог «по» — включает. Путаницу вносит и закон, который часто применяют больше по наитию, а не по правилам русского языка.

Например, статья 26 ГК определяет дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Очевидно, что на практике это период с 14 лет до 17 лет 11 месяцев и 30 либо 31 дня.

В то же время положения КоАП и УК, которые определяют наказание, например, от 6 месяцев до 3 лет, включают последним сроком 3 года, а не 2 года и 11 месяцев.

В рассмотренном споре при решении вопроса, какую дату считать последним днем доверенности, которую выдали «до 07.02.2018», возникает парадокс: до начала или до конца дня исчисляется срок.

Практика,КС на которую сослалась кассация в рассмотренном деле, касается норм налогового права.ВС Они позволяют толковать сроки уплаты налога с предлогом «до» в пользу налогоплательщика. Хотя остается вопрос, насколько это правило применимо к гражданским правоотношениям, можно предположить, что последний день, который указан в доверенности с предлогом «до», должен включаться в ее срок. При этом указание «включительно» развеяло бы любые сомнения.

Схожий вопрос о сроках уже рассматривал ВАС: только там речь шла не о доверенности, а о договоре аренды, в котором стороны указали срок действия аренды до 16 сентября. В том деле суд сделал вывод, что аренда действует по 15 сентября включительно.ВАС

Аналогичный вывод по вопросу сроков в договорах аренды включал ВАС в свое информационное письмо.ВАС 66 Срок действия договора аренды здания, который стороны определили с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го либо 31-го числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК признается равным году. Это правило применимо при решении вопросов о государственной регистрации договора аренды здания, который заключили на срок не менее года.

Скорректируете ключевые договоры по новым требованиям закона и практики ВС, подробности на курсе «Правовая защита компании 2020» в Высшей школе Юрист компании

 
Звезда
за правильный ответ
Тест
Неправильно
Правильно!
Инспекторы из ИФНС приехали в компанию с проверкой. Провели выемку документов. Сотрудники в протоколе отметили, какие действия налоговиков они считают нарушениями. Проверьте, какой довод примет суд и признает выемку незаконной?
Если понятых вообще не привлекали либо понятой был один, протокол выемки или осмотра помещений получится признать недопустимым доказательством.
Проверяющие изъяли подлинники документов
Инспекторы разъяснили присутствующим их права слишком сложными формулировками
Налоговики привлекли к участию в выемке только одного понятого