Все статьи номера
Не прочитано
12
Договоры
Условные сделки

Сделки под условием. Вопросы, в которых путаются даже судьи

Михаил Волчанский, Магистр частного права

Чем поможет: использовать противоречия в выводах судей по условным сделкам в свою пользу.

Сделки под условием удобны сторонам: с их помощью можно заключить долгосрочный договор и не бояться, что изменятся обстоятельства — например, подрядчик не получит банковскую гарантию или исполнитель не продлит лицензию. Но если спор по условной сделке дойдет до суда, результат непредсказуем. У судов нет единой позиции по многим вопросам, несмотря на разъяснения высшей инстанции. Читайте, какие условия суд может признать недействительными и можно ли этого избежать.

С какого момента условная сделка считается заключенной

Есть две позиции по вопросу, когда условную сделку считать заключенной. Первая — с момента, когда стороны подписали договор, а не со дня реализации условия. Вторая позиция — с момента наступления условия.

Позиция, когда у условия, в зависимость от которого поставлен правовой эффект сделки, нет обратной силы, с практической точки зрения более предпочтительна. На это указывает Концепция развития гражданского законодательства. Эта позиция позволяет избежать неопределенности в запутанных ситуациях.К

В ГК не найдете решения проблемы обратной силы в условных сделках. Однако отчасти поможет Закон о банкротстве — он указывает, что для целей оспаривания сделок в делах о банкротстве условная сделка считается совершенной в момент наступления условия, а не в момент заключения договора.127 ФЗ Пленум ВАС поддерживает эту позицию.ВАС 63 Верховный суд также соглашается.

Пример: стороны в марте и апреле заключили три договора о взаимной уступке прав требований. Установили, что права требования взаимно уступаются в день, когда любая из сторон направила другой стороне сообщение о проведении уступки прав.

Позже в январе одна сторона направила соответствующее сообщение другой, чем реализовала отлагательное условие. Правовой эффект сделок осуществился — взаимная уступка состоялась.

Впоследствии в отношении одной стороны инициировали процедуру банкротства. Конкурсный управляющий, который посчитал сделки противоречащими нормам Закона о банкротстве, решил оспорить в суде взаимные уступки прав.

Три инстанции указали, что срок на оспаривание сделок нужно отсчитывать с момента заключения договоров в марте и апреле, а не с реализации условия в последующем. Аналогичным образом, по их мнению, необходимо оценивать равноценность встречных предоставлений по состоянию на дату подписания договоров.

Верховный суд счел позицию необоснованной и направил дело на новое рассмотрение. Указал, что для целей регулирования отношений по банкротству эти условные сделки надо считать совершенными в момент наступления отлагательного условия, а не в момент заключения договоров.

При оспаривании подозрительных условных сделок по выводу активов из конкурсной массы нужно принимать во внимание дату реализации условия, с которой сделки произвели свой правовой эффект в полной мере, а активы вывели.ВС А40 Аналогичную позицию высказывают нижестоящие суды.А40

Допустимы ли сделки под условием, наступление которого зависит от поведения сторон

Верховный суд разъяснял, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК не запрещено заключать сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит от поведения стороны сделки. Например, стороны вправе заключить договор поставки под условием предоставить банковскую гарантию, а договор аренды здания — под условием регистрации на него права собственности арендодателя.ВС 25 Так считает большинство судов.А40-1

При этом некоторые суды до сих пор выносят решения, которые противоречат разъяснениям Верховного суда. Они считают, что условием, в зависимость от которого ставится правовой эффект сделки, не может служить обстоятельство, наступление которого зависит от воли стороны.

Пример: общество-принципал и компания-агент заключили агентский договор. В нем указали: если агент получает от принципала поручение воздерживаться от участия в торгах, агентское вознаграждение выплачивается под отлагательным условием. Условие следующее: если определенное имущество будет находиться в помещении купленного корпуса.

Три инстанции решили, что условие соответствует закону. В обоснование указали, что в соответствии со статьей 157 ГК условие должно быть обстоятельством, которое не зависит от воли сторон, и должно относиться к будущему времени.

При этом сторонам не должно быть известно, наступит обстоятельство или нет, то есть должна существовать вероятность как наступления, так и ненаступления условия. Поскольку условие агентского договора соответствовало этим критериям, суды решили, что оно не противоречит статье 157 ГК.А17

Аналогичная правовая позиция в части того, что условия, в зависимости от которых может ставиться эффект сделки, не должны зависеть от воли ее стороны, встречается и в других актуальных судебных актах. В том числе и на уровне кассаций.А68

Можно ли с помощью условной сделки поставить под условие одну из встречных обязанностей

У судов нет единого мнения по этому вопросу, практика содержит ряд различных позиций. Согласно одной — об условной сделке можно говорить только в случаях, когда под условие ставится правовой эффект сделки целиком. Ситуации же постановки под условие встречной обязанности можно разрешить при помощи обязательственного права. По другой позиции условные сделки допустимы также в ситуациях, когда под условие ставится одна из встречных обязанностей.

Условной считают сделку, чей правовой эффект зависит от наступления или ненаступления обстоятельств, в отношении которых неизвестно, наступят они или нет

Сделка может быть условной, только если целиком зависит от определенного обстоятельства.

Проблемы, которые связаны с обусловленностью встречного исполнения, нужно решать исключительно при помощи институтов обязательственного права. Данную позицию поддерживает небольшое количество судов.

Пример: подрядчик в суде взыскивал с заказчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. Заказчик возражал и указывал, что ему не передали счет-фактуру. Он считал, что только после ее передачи он будет обязан оплатить работы. Суды не согласились с заказчиком. Указали, что статья 157 ГК дает возможность обусловливать возникновение прав и обязанностей по сделке в целом, в то время как заказчик ссылался на постановку под условие только встречной обязанности.

Между тем иск подрядчика удовлетворили, указав на существо обязательственных отношений. Суды отметили, что постановка под условие только встречной обязанности оплаты, если соответствующее условие не наступает, противоречит принципу возмездности договоров такого типа. Обязанность оплатить работы возникла у ответчика после сдачи результата работ по акту.А65

Таким образом, ряд судов считают, что нельзя применять статью 157 ГК к ситуациям, когда под условие ставят определенную обязанность по договору, а не сделку целиком.

Условные сделки применимы также в тех ситуациях, когда под условие ставится одна из встречных обязанностей.

Данная позиция имеет большее распространение в судебной практике, нежели первая. Например, Верховный суд, хотя и не предлагает в таких случаях напрямую применять статью 157 ГК, но допускает возможность разрешать подобные споры на ее основе по аналогии закона.6 ГК, ВС 54,ВС А40-1

Данный подход Верховного суда нашел свое отражение в судебной практике. Например, стороны заключили договор на выполнение проектной документации. По договору часть оплаты заказчик перечислял авансом. Остальную часть — в течение 15 дней после приемки работ и получения положительного заключения государственной экспертизы на документацию.

После передачи работ заказчик отказался платить, так как государственная экспертиза дала отрицательное заключение. Подрядчик обратился с иском к заказчику о взыскании задолженности. Указал, что передал работы надлежащего качества, а отрицательное заключение экспертизы получил из-за заказчика, который не представил требуемые от него по закону документы.

Суды признали аргументы подрядчика обоснованными. Указали, что ситуация — пример заключения сделки под отлагательным условием. Поскольку заказчик недобросовестно воспрепятствовал наступлению условия — получению положительного результата экспертизы, в силу пункта 3 статьи 157 ГК это условие признали наступившим. Иск подрядчика удовлетворили.А51

Проблемы взаимной обусловленности встречных исполнений можно решить и без использования правил об условных сделках.

ВАС считал недействительными условия договоров, которые отменяют взаимную обусловленность обязательств. Например, условие договора подряда, что заказчик оплатит работу не после приема результатов, а после утверждения акта сдачи-приемки без претензий.

Суд указывал, что такое условие договора делает отсрочку оплаты работы по сути бессрочной. Оплату поставили в зависимость от усмотрения заказчика и превратили возмездное соглашение в безвозмездное, что противоречит правовой природе договора подряда.ВАС А68

Верховный суд впоследствии смягчил позицию ВАС. Указал, что условия, в зависимость от которых поставили исполнение встречной обязанности, будут законны, если защищается правомерный интерес стороны. Однако после утраты этого законного интереса соответствующая сторона должна исполнить свое обязательство взамен полученного.

Пример: заказчик вправе приостановить оплату до предоставления подрядчиком банковской гарантии, которая обеспечит исполнение им обязательств по качеству в период гарантийного срока. Вместе с тем после окончания гарантийного срока такое условие не будет способствовать защите интересов заказчика. Поэтому по истечении этого срока, даже если гарантию не представили, заказчик обязан оплатить работы в разумный срок.314 ГК, ВС А11

Что из новой практики ВС учесть в договорах, чтобы не допустить финансовых потерь, узнайте на курсе «Правовая защита компании 2020» в Высшей школе Юрист компании

Аналогично Верховный суд на основании статей 314, 327.1 ГК признал допустимым условие, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляют с момента, когда генподрядчик сдаст их результат заказчику или получит от него оплату.ВС 2

Это не означает, что контрагент вправе не осуществлять встречную обязанность, если не наступит условие, в зависимость от которого ее поставили. Напротив, суды считают: если такое условие, например, по оплате генподрядчику не исполнят в разумный срок, то срок исполнения обязательства приобретает неопределенный характер. Поэтому кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК.

Пример: стороны заключили договор на поставку и выполнение работ. По соглашению часть оплаты по договору заказчик должен был перечислить после получения оплаты от головного заказчика. Головной заказчик не оплатил, поэтому поставку и выполнение работ также не оплатили.

Поставщик-подрядчик подал в суд иск о взыскании долга за встречное предоставление. Три инстанции удовлетворили иск, так как истец доказал надлежащее исполнение своих обязанностей.

Довод покупателя-заказчика, что ему не поступили деньги от головного заказчика, суды отклонили. Указали, что, если условие, в зависимость от которого поставили обязанность оплаты по возмездному договору, не наступает, и для участников очевидно, что оно не наступит в разумный срок, срок исполнения обязательства приобретает неопределенный характер. Значит, кредитор вправе требовать встречного исполнения.А41


 Скачать памятку в формате .pdf можно в конце статьи

 
Звезда
за правильный ответ
Тест
Неправильно
Правильно!
Какой акт устанавливает, что условная сделка считается совершенной в момент наступления условия, а не в момент заключения договора?
В ГК нет решения проблемы обратной силы в условных сделках. Однако Закон о банкротстве указывает, что для целей оспаривания сделок в банкротных делах условная сделка считается совершенной в момент наступления условия, а не в момент заключения договора.
Гражданский кодекс
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»