Все статьи номера
Не прочитано
10
Чиновники
Работа с налоговой

Как холдинги снижают налоги. И что делают инспекторы, чтобы помешать им

Наталия Куприна, Cтарший юрисконсульт АО «Фамадар Картона Лимитед»

Главное в статье

1

В каких сделках налоговики видят нерыночные цены

2

Как убедить суд, что в сделке есть деловая цель

3

Вправе ли налоговики вмешиваться в бизнес-решения компании

4

Почему передачу активов «дочке» инспекторы считают экономией на налогах

5

Когда инспекторы докажут, что бизнес раздробили незаконно

6

Какие документы запросить у иностранного партнера

Компании объединяются в холдинг, тем самым распределяют риски, экономят на управлении, получают кредиты. Но есть недостаток: налоговики признают компании из холдинга взаимозависимыми. Это позволяет контролировать цены в сделках. Инспекторы обвиняют в создании схем, доначисляют налоги и штрафуют компании. В статье показали, что не нравится налоговикам, и дали рекомендации, как доказать, что финансовые потоки холдинга распределены законно.

Проверяют цены в сделках внутри группы компаний и признают их нерыночными

Компании внутри холдинга взаимозависимы. Налоговики проверяют между такими лицами сделки и признают их контролируемыми, а цены — трансфертными.105.14 Такие цены позволяют перераспределять общую прибыль холдинга и минимизировать уплачиваемые налоги. Контролирует подобные сделки непосредственно сама ФНС.105.17 Налоговики анализируют, отклоняются цены внутри холдинга от рыночных или нет.

Если компания в этом году совершит контролируемую сделку, то она должна отчитаться о ней в ИНФС. Направить уведомление нужно в следующем году до 20 мая.

Пункт 2 статьи 105.16 НК

Само по себе отклонение цен в сделках от рыночных не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде и не дает территориальным инспекциям право на ценовой контроль. Об этом говорил Верховный суд. При этом он добавлял, что многократное отклонение цен от уровня рыночных можно рассматривать как злоупотребление, при котором налоговые инспекции вправе доначислять налог на прибыль и НДС. ВС А40 Если же трансфертные цены отличаются от рыночных незначительно, а их отклонение экономически обусловлено, то инспекции не вправе доначислять налоги.

Пример: предприниматель продавал товар организации, в которой сам был директором, по ценам ниже, чем другим своим контрагентам. Цена отклонялась в диапазоне от 11 до 52 процентов по сравнению с другими сделками. Налоговики посчитали, что предприниматель получил необоснованную налоговую выгоду, и начислили ему недоимку и пени по налогам. Предприниматель обжаловал доначисления, но суды трех инстанций поддержали инспекцию.

Верховный суд встал на сторону налогоплательщика. Он указал, что инспекторы не смогли доказать необоснованную налоговую выгоду. Взаимозависимость сама по себе выгоду не доказывает. Отклонение цен не было многократным.

При сравнении цен инспекция не учла такой критерий, как количество реализованных товаров по большей цене. Объем отгрузки был незначительный, поэтому сделка имеет разумное экономическое обоснование. Кроме того, ИФНС не вправе контролировать трансферное ценообразование у налогоплательщика.ВС А04

Рекомендация.

Если совершаете сделки внутри холдинга, следите, чтобы цены не отличались многократно от уровня рыночных. Если цены в договоре завышены или занижены по сравнению с рыночными, необходимо экономически обосновать соглашение. Фиксируйте коммерческий интерес в переписке, протоколах, меморандумах. Например, подтвердить деловую цель сделки помогут ссылки на качество товара, условия оплаты и поставки, скидки.

При общении с инспекторами не используйте слово «оптимизация» — это сигнал для налоговых органов, что нужно тщательнее проверить копанию и ее сделки

Обращают внимание на договоры с управляющей компанией

В холдинговых структурах и группах компаний характерна такая структура организации бизнеса, когда функции по управлению всеми компаниями передают по договору основной компании. Налоговики считают, что компании искусственно увеличивают расходы, чтобы снизить налог на прибыль и неправомерно предъявить к возмещению НДС.

Проверяющие предъявляют такие претензии: функции управляющей компании дублируют функции подразделений налогоплательщика. К тому же налоговики заявляют, что управляющие компании действуют формально, в реальности не выполняют никакой деятельности.

Пример: налогоплательщик заключил с материнской компанией договор на оказание услуг по управлению обществом. Фактически услуги контрагент не оказывал. Обязанности из договора до момента его заключения выполняли штатные сотрудники налогоплательщика, которых в дальнейшем формально перевели в штат управляющей компании без изменения их должностных обязанностей и трудовых функций. При этом затраты налогоплательщика многократно увеличились. Суды в этом споре поддержали налоговиков.ВС А32

Компаниям удается отстоять расходы и вычеты по договорам с управляющей организацией, если они докажут, что управляющая организация не дублирует функции органов компании. Важный аргумент при передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании в холдинге — она координирует действия взаимосвязанных компаний, регулирует финансовые потоки, оптимизирует использование ресурсов внутри группы, разрабатывает и координирует планы производства.А32

Холдинги часто распределяют различные функции между компаниями одной группы с целью оптимальной организации бизнеса. Например, одной компании можно передать функции по снабжению всех компаний, которые входят в группу.

Пример: инспекция доначислила налогоплательщику, входящего в группу компаний, налоги, пени и штрафы по агентскому договору, который он заключил с одной компанией из группы. ИФНС посчитала, что сделка формальная. Договор заключили ради получения необоснованной выгоды. С поставщиками, которых привлек агент, плательщик ранее заключал договоры поставки.

Налоговики не вправе решать, как эффективно управлять бизнесом

Компания привела свои аргументы. Управляющая компания централизовала закупки сырья и оборудования для всех заводов, которые входили в холдинг, и передала функции по их снабжению одному юридическому лицу, в состав которого входит департамент по закупкам сырья. В результате понадобилось заключить агентские договоры. В структуре заводов остались лишь сырьевые отделы, которые выполняли технические функции и были подотчетны департаменту по закупке. Агентские договоры помогли перераспределить должностные обязанности сотрудников сырьевого отдела и департамента. Налогоплательщик доказал экономическую обоснованность договоров — укрупнение поставщиков. Это привело к стабильности производства и поставок, позволило улучшить показатели хранения.А14

Рекомендация.

Чтобы опровергнуть доводы инспекции, компаниям необходимо доказать следующие факты. Привлечение управляющей компании позволило скоординировать действия группы компаний, которые входят в холдинг, реализовать единую стратегию развития и оптимизировать использование ресурсов. В результате компания увеличила свою прибыль, что отражено в налоговой отчетности.

Изучают вклады в уставный капитал «дочки» и в имущество фирмы и начисляют на них налоги

Участники вправе помимо вклада в уставный капитал компании вносить дополнительные вклады в ее имущество. Оба варианта вкладов не учитывают в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы с целью уплаты налога на прибыль.

Вклады в уставный капитал не облагаются НДС.146 НК Спорная ситуация возможна, если участники в качестве вклада в имущество общества передают не деньги, а иное имущество. Проверяющие могут расценить это как передачу права собственности на имущество на безвозмездной основе. Эта операция подпадает под налогообложение. Так считает Минфин.МФ

Есть шанс оспорить решение инспекции в суде. Например, можно сослаться на то, что вклады в имущество фирмы носят инвестиционный характер, имеют цель получить прибыль, поэтому налогом не облагаются. Это подтверждает и судебная практика.А29

Дополнительные вклады можно внести не только деньгами, имуществом или имущественными правами, но и произвести зачет взаимных требований.14 ФЗ Этот способ вызывает у проверяющих подозрения.

Раньше можно было не учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль вклады, которые передали обществу в целях увеличить чистые активы.251 НК Правило работало и в случае, когда увеличивали чистые активы с одновременным прекращением обязательств общества перед участниками.

С января 2018 года правила поменяли. Зачет взаимных требований убрали из перечня случаев, когда вклад в имущество общества можно признать доходом, который не учитывается при определении налоговой базы.

В Законе об ООО зачет возможен в счет внесения дополнительных вкладов в уставный капитал. То есть при зачете вклада в имущество общества можно применить закон по аналогии, но в Законе об АО нет такого правила. Инспекции могут трактовать это как прощение долга и начислить налог на прибыль, хотя зачет — это не прощение долга, а только способ прекращения денежных обязательств. В данном случае — обязательства по внесению вклада.142 ГК

В одном деле зачет встречного требования инспекторы квалифицировали в качестве прощения долга. Они посчитали, что должник должен был включить в расчет базы по налогу на прибыль сумму прощенных процентов. Но суд решил, что прощения долга не было, зачет всегда происходит на возмездной основе. Материнская компания не отразила соответствующие суммы в расходах, а дочерняя компания — в доходах, ущерба бюджету нет.А81

Закон не запрещает дробить бизнес. Поэтому налоговики должны доказать, что компании не просто раздробили бизнес, а сделали это, чтобы снизить налоги

В холдингах часто возникает необходимость перераспределить денежные потоки. Например, материнская компания выдала заем дочерней компании, затем принимает решение о внесении вклада в имущество дочерней компании. Суды считают, что в таком случае возможен зачет взаимных требований.

В другом споре единственный участник — иностранная компания решила внести вклад в имущество общества и перечислила деньги на его валютный счет. Вклад внесла частично. Участник приобрел право требования к обществу по договору займа. Общество и его участник заключили соглашение о прекращении денежных обязательств зачетом встречных денежных требований. У общества были отрицательные активы. Инспекторы не признали расходы по налогу на прибыль обоснованными.

Суд указал, что общество и участник при внесении вклада правомерно применили нормы статьи 410 ГК о зачете встречных требований и оформили соглашение. Тот факт, что вклад участник внес частично деньгами, а частично зачетом в счет реального обязательства общества по уплате займа и процентов, несет положительные экономические последствия для общества, так как увеличивает его активы и уменьшает обязательства. Суд отклонил довод инспекции о том, что единственная цель внесения вклада — прекращение ранее возникших обязательств.А27

Рекомендация.

Если компания получила имущество в качестве вклада без увеличения уставного капитала и не начислила НДС на доход, то необходимо привести доказательства, которые подтвердят инвестиционный характер вклада.

Считают дробление бизнеса фиктивным

Специальные налоговые режимы помогают малому бизнесу законно экономить на налогах. Чтобы не платить НДС и прибыль, некоторые компании и предприниматели злоупотребляют своими правами и искусственно разделяют бизнес, когда он приближается к лимитам для упрощенки. Инспекторы доначислят налоги по общей системе, если на проверке выяснят, что налогоплательщик помогал другим экономить на налогах или формально создал условия для упрощенки.

Одна лишь взаимозависимость участников сделок — не повод для обвинений в налоговом нарушении. Так считают судьи. Тем более не основание консолидировать доходы компаний и делать вывод об утрате права на применение упрощенки.ВС

При этом судьи отмечают, что инспекторы вправе доказывать схему. Главные аргументы в пользу схемы — даты регистрации взаимозависимых компаний, когда подконтрольная организация создается после того, как налогоплательщик достиг лимита для упрощенки. Общий офис, склад хранения, персонал, банк, IP-адрес, телефон и оборудование дополнят доказательства незаконного дробления бизнеса.

В одном деле налоговики с помощью совокупности доказательств подтвердили схему. Инспекторы пришли к выводу, что налогоплательщик создал видимость деятельности нескольких самостоятельных компаний. Но фактически все они прикрывали деятельность одной.

Компании входили в единую сеть ресторанов и вели бизнес в одном ресторане. При этом одна компания реализовывала алкогольную продукцию, а другая — питание. Посетителей рассаживали на одной территории. Зал можно было разделить только визуально. Суд отметил признаки фиктивного дробления бизнеса: один вход-выход, режим работы, персонал, бухгалтер, форма одежды, поставщики, экспедитор и банк.А65

Рекомендация.

Сотрудничество с подконтрольными предпринимателями и компаниями нужно обосновать. Убедительной для суда деловой целью дробления выглядит совокупное по группе компаний увеличение выручки, клиентской базы, рынков сбыта, численности персонала.

Деловой целью может быть разделение регионов деятельности и функций между компаниями на оптовую, розничную торговлю и производство. Вновь созданные компании должны вести самостоятельную деятельность, иметь свой штат, складские помещения, телефон, почту, счет в банке.

Заявляют о транзитных функциях иностранного партнера

Многие крупные корпорации в своем составе имеют контролируемые иностранные организации. Чтобы применить льготную ставку, иностранная компания должна представить российской корпорации сертификат резидентства и подтвердить, что она имеет фактическое право на доходы.312 НК

При выплате доходов российский агент обязан уплатить налог на прибыль иностранной компании от источника выплат в России. Если у непосредственного получателя нет фактического права на доход, то налоговики откажут в льготной ставке. Инспекторы не обязаны доказывать, кто конечный бенефициар. А40 Налоговики разрешат применить льготную ставку, если у получателя дохода есть право на льготу и налогоплательщик представил подтверждающие документы.

Инспекторы используют как открытую информацию, например сведения из корпоративных реестров, так и сведения, которые они получили по запросу из российских и иностранных госорганов. Если эти данные подтвердят несамостоятельность иностранной компании, проверяющие признают неправомерным применение российским плательщиком льготной ставки.

В одном деле плательщик неправильно применил льготную ставку в размере 5 процентов вместо 15 процентов. Суд пришел к выводу, что кипрская компания выполняла лишь транзитные функции по передаче денег другой фирме — офшору на Гренадинах. В этом случае льготная ставка налога, которая предусмотрена двусторонним соглашением, не применяется. То есть налог у источника в России надо удерживать по полной ставке. В данном случае не 5 процентов по соглашению, а 15 процентов.284 НК

Суд согласился с выводами налоговиков, что плательщик получил необоснованную налоговую выгоду. Аргументы: взаимозависимость участников сделки, одно лицо одновременно было директором ряда компаний группы, деятельность кипрская компания не вела, не владела недвижимым имуществом, доходов помимо дивидендов от российского партнера не имела, всю сумму дивидендов — 99 процентов — перечислила материнской компании.А40-1

Рекомендация.

Российский плательщик может и не знать, что его партнер транзитное звено в схеме. Поэтому безопаснее получить от иностранного партнера документы и информацию, которые подтвердят его реальную деятельность. Например, налоговую и финансовую отчетность, из которой видно, что расходы иностранной фирмы направлены на текущую деятельность, а не на получение и выплату дивидендов.

Как защитить компанию от крупного штрафа и приостановки деятельности узнайте в программе «Правовая защита компании 2020» в Высшей школе Юрист компании

 
Звезда
за правильный ответ
Тест
Неправильно
Правильно!
Инспекторы на проверке установили, что взаимозависимые компании раздробили бизнес. Какие аргументы использовать, чтобы доказать, что дробление законное?
Инспекторы не будут предъявлять претензии, если компании между собой взаимозависимы, но при этом ведут фактическую самостоятельную деятельность.
Все компании ведут самостоятельную деятельность
Каждую новую компанию создавали незадолго до того, как прежняя приближалась к лимиту на упрощенке