Все статьи номера
Не прочитано
9
Договоры
Штрафные санкции

Когда получится переложить неустойку на контрагента, который подвел вашу компанию

Ирина Савина, Старший юрист правового департамента Фонда президентских грантов

Что в статье: три позиции судов по взысканию штрафных санкций как убытков.

Суд встанет на сторону компании и взыщет убытки в полном объеме
 

Суд снизит размер убытков, которые заявила компания
 

Суд не взыщет убытки с контрагента

Поставщик с опозданием привез материалы, поэтому компания не смогла вовремя начать работы. Из-за этого заказчик взыскал с нее неустойку. Компания решила переложить эти расходы на поставщика и подала к нему иск. В такой ситуации у судей сложились три позиции: одни взыскивают убытки в полном объеме, другие — часть суммы, третьи отказывают в иске. В статье разобрались, как действовать компании, чтобы вернуть деньги. Читайте, чью сторону выберет суд в споре о взыскании убытков, которые понесла компания из-за нарушений со стороны контрагента.

Контрагент знал, что компания оформила с ним сделку для того, чтобы исполнить свои обязательства по другим договорам

Суд может удовлетворить требования о возмещении убытков в виде выплаченных штрафных санкций в полном объеме со ссылками на статьи 15 и 393 ГК и разъяснения Верховного суда.ВС 25 На решение суда влияют три обстоятельства.

ВАС подтверждал возможность взыскать в качестве убытков с нарушителя договорную неустойку, которую оплатили контрагенту.

Постановление Президиума ВАС от 05.03.2013 по делу № А40-119164/11-7-1065

Ответчик нарушил обязательства. 

Суд взыщет убытки, если истец докажет причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками в виде выплаченной контрагенту по договору неустойки. Кроме того, нужно подтвердить факт возникновения и размер убытков.ВС А41

Суд удовлетворит иск, если увидит, что ответчик вел себя неправомерно, из-за чего у истца возникли убытки в виде неустойки, так как он не выполнил договорные обязательства с третьими лицами.А40-1 Просрочка исполнения истцом обязательств по договору с контрагентом должна быть связана с просрочкой исполнения обязательств ответчиком.А56

Истец должен доказать, что понес убытки.ВС А51 В качестве документального подтверждения суды принимают договоры, претензии контрагентов о нарушении, платежные поручения. Например, суд принял в качестве доказательств платежное поручение об оплате неустойки, которую начислили из-за того, что истец допустил просрочку в рамках контракта со сторонней организацией.А73-1

Суды в рамках других дел могут установить, что ответчик ненадлежаще исполнил договор. В таком случае в споре о взыскании убытков суд удовлетворит иск. Ведь поведение ответчика привело к тому, что истец не исполнил обязательства перед контрагентом и был вынужден нести расходы на уплату неустойки.А40-2

Истец извещал ответчика. 

Суд выясняет, извещали ли ответчика о целях заключения договора: в чем заключалось исполнение истцом обязательств перед третьими лицами. Например, для последующей поставки товара, его перепродажи, исполнения обязательств по госконтрактам или изготовления товара для конечных потребителей из материала, который поставил ответчик.

Вероятность, что требования истца удовлетворят в полном объеме, выше, если он выполнил два условия.А73-2 Во-первых, извещал ответчика о цели заключения договора. Во-вторых, подтвердил этот факт в суде.

Стороны согласовали компенсацию убытков в договоре. 

Также на принятие решения о взыскании убытков влияют положения договора между истцом и ответчиком. Если ответчик обязался полностью компенсировать документально подтвержденные убытки, которые возникли у истца из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, суд вероятнее всего при доказанности состава убытков удовлетворит иск.А40-3

При удовлетворении требований о возмещении убытков в полном объеме размер убытков суды не принимают во внимание. Поэтому можно встретить примеры взыскания сумм до 100 тыс. руб.,ВС А51-1 чуть превышающих 100 тыс. руб.А46-1 и более значительных сумм, например свыше 420 млн руб.А40-4

Компания сама способствовала увеличению штрафа либо в убытках виноваты обе стороны

Суды могут взыскивать убытки не в полном объеме и снижать заявленные суммы по различным основаниям. Эти суммы уменьшают, если истец не принял разумных мер, чтобы снизить размер расходов из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

В частности, истец добровольно уплатил контрагенту неустойку в чрезмерно высоком размере. При этом не оценил соразмерность полученной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пример: в одном деле истец взыскивал убытки в размере 770 тыс. руб. Апелляция снизила сумму до 70 тыс. руб. соразмерно периоду просрочки, которую допустил ответчик.А56-1

Истец отвечает за часть убытков. 

В практике встречаются случаи, когда суды применяют принцип смешанной ответственности.404 ГК Они приходят к таким выводам, если устанавливают вину и ответчика, и истца в возникших убытках.

Пример: заказчик обратился в суд с иском к генподрядчику о взыскании убытков из-за нарушения сроков договора. Суд выяснил, что в срыве сроков виноват не только ответчик, но и сам истец: он выполнил с просрочкой часть работ, что составляло 29,17 процента от их общей стоимости.

Суд исходил из доказанности вины истца в нарушении сроков выполнения своей части обязательств по договору и распределил ответственность в виде убытков между сторонами пропорционально стоимости работ, которую должна была выполнить каждая сторона. В итоге частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика убытки в размере 70,83 процента от общей суммы иска: 973 тыс. руб. из заявленных 1,3 млн руб.А45

В другом деле три инстанции частично взыскали убытки. Они применили ограничение ответственности, которое было в договоре между истцом и ответчиком.

Однако это дело Верховный суд направил на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как нижестоящие суды не проанализировали причинно-следственную связь между уплатой истцом штрафов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Кроме того, суды не исследовали следующие обстоятельства: должен ли был ответчик предвидеть, что неисполнение им обязательств по договору повлечет неисполнение обязательств истца перед другими лицами.ВС А13

Истец действовал неразумно. 

Действия компании в спорах с контрагентами могут быть не только основанием для отказа взыскать убытки, но и повлиять на существенное снижение суммы таких убытков.

Пример: суды решили, что истец при рассмотрении дела с контрагентом действовал неразумно, чем способствовал увеличению убытков, поскольку не заявил о применении статей 333 и 401 ГК, что не типично для ответчика по данной категории споров. Они приняли во внимание эти обстоятельства и снизили заявленный размер убытков с 22 млн до 5,5 млн руб.

Как на дополнительные доводы, которые повлияли на снижение суммы убытков, суды сослались на завышенный размер неустойки — 0,3 процента, который обычно не применяют в деловом обороте. Также суды указали, что в договорах установили непропорциональную ответственность истца и его контрагента: размер ответственности истца был вдвое больше.А60-1

Еще одним основанием снизить размер убытков будет факт начисления и уплаты истцом неустойки на всю сумму контракта без учета фактически поставленного ответчиком товара, который истец передал контрагенту. Например, суды снизили размер убытков с 261 тыс. до 182 тыс. руб., так как пересчитали заявленную истцом сумму с учетом стоимости поставленного товара.А27

Ответчик не был стороной сделки, компания не доказала убытки или вела себя недобросовестно

Суды иногда полностью отказывают в иске по спорам о взыскании убытков, которые возникли из-за того, что компания выплатила штрафные санкции своим контрагентам и теперь хочет вернуть деньги с виновной стороны. Частые причины отказа: истец не доказал, что понес убытки, не подтвердил их размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, а также вину ответчика.15 ГК, 393 ГК Если нет хотя бы одного из таких элементов, например причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, суд откажет истцу.А60

Иногда суды отступают от исследования традиционного для дел о возмещении убытков предмета доказывания и руководствуются другой логикой и доводами. Например, некоторые судьи считают, что сам по себе факт выплаты неустойки истцом контрагенту не может быть достаточным основанием, чтобы взыскать эту сумму с ответчика. Они делают выводы, что нет оснований взыскать с ответчика убытки.А19

При рассмотрении споров о взыскании убытков суды исследуют процессуальные действия самого истца в спорах, в рамках которых контрагенты взыскали с него штрафные санкции. Также проверяют, был ли ответчик стороной в сделке между истцом и его контрагентами.

Истец вел себя недобросовестно. 

В предыдущих спорах истец мог не воспользоваться положениями, которые освобождают его от уплаты штрафа либо уменьшают его размер.333 ГК, 401 ГК Он мог не принимать участия в заседаниях, не обжаловать судебный акт. Для судей это означает, что истец не предпринял разумных и достаточных мер, чтобы уменьшить или предотвратить убытки. В этом случае суд откажет ему в возмещении.А76-1

Суды смотрят на поведение истца при заключении договоров с контрагентами. Например, истец заключил договоры с третьими лицами до поставки ответчиком товара при отсутствии такого товара, а также добровольно выплатил штраф, который в 50 раз превышал санкцию в договоре между истцом и ответчиком. Такое поведение суды признают злоупотреблением истца и отказывают ему в иске.А55

Ответчик не был стороной соглашений. 

Достаточно распространен мотив, которым руководствуются суды, когда отказывают в возмещении убытков: ответчик не был стороной соглашений истца и его контрагентов. Значит, он не мог повлиять на размер согласованных истцом и третьим лицом неустоек.ВС А49

Некоторые суды развивают эту точку зрения и отдельно указывают, что договор истца и ответчика, с одной стороны, и договоры истца и контрагентов — с другой самостоятельны. Они регулируют правоотношения сторон в рамках каждого отдельного договора независимо друг от друга.А55-1 В таких случаях суды решают: хотя ответчик нарушил договорное обязательство перед истцом, это не относится к обстоятельству, которое свидетельствует о его вине в убытках истца.

Содержание договора тоже может быть основанием для отказа в иске. Пример: при заключении договора стороны не установили ответственность за нарушение ответчиком обязательств по договору. Суды сослались на это обстоятельство как на основание отказать в иске.А49

 

Как увеличить шансы на взыскание убытков в полном объеме

Поскольку есть три противоречащие друг другу судебные позиции, то перспективы удовлетворения иска предугадать сложно. Чтобы в будущем взыскать убытки в полном объеме, уведомляйте контрагента — потенциального ответчика о целях заключения договора. Например, о намерении поставлять товар конечным потребителям или осуществлять дальнейшую перепродажу. Также сообщите о положениях по поводу штрафных санкций, которые есть в договорах с третьими лицами, и о размере таких санкций.

В договорах с третьими лицами лучше не предусматривать завышенный, по сравнению с обычно применяемым в деловом обороте, размер ответственности. Не включайте непропорциональную ответственность, которая ставит истца в неравное положение.

В спорах о взыскании штрафных санкций с третьими лицами необходимо использовать все допустимые способы минимизировать потенциальные убытки. Например, не игнорировать судебные заседания, заявлять о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства по статье 333 ГК, оспаривать принятые судебные акты о взыскании значительных сумм штрафных санкций.

Как защитить компанию в споре по договору поставки узнайте на курсе «Поставка, подряд, услуги» в Высшей школе Юрист компании