Все статьи номера
Не прочитано
9
Что нового
Выводы кассации

Требуйте снизить размер аренды, если уменьшилась кадастровая стоимость

Суть: арендаторы, которые считают, что арендная плата завышена, вправе просить об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной цены.

12%
решений по спорам о ненадлежащем исполнении договоров отменяет кассация

НЕДВИЖИМОСТЬ

Арендную плату можно пересчитать при изменении кадастровой стоимости

Департамент передал обществу участок в аренду. Размер платы определили исходя из кадастровой стоимости. В 2017 году арендатор обратился в Комиссию по рассмотрению споров и попросил установить кадастровую стоимость участка в размере его рыночной цены. Комиссия установила стоимость ниже предыдущей. Департамент отказался снижать размер платы, арендатор обратился в суд.

Три инстанции удовлетворили иск. Если определяют рыночную стоимость участка, то кадастровую необходимо установить равной ей. Для определения арендной платы кадастровую стоимость применяют с 1 января года, в котором заявили о пересмотре. Департамент обязан применить измененную кадастровую стоимость с 1 января 2017 года.

Постановление АС Дальневосточного округа от 08.07.2019 по делу № А73-18791/2018

ДОГОВОРЫ

Не стоит платить новому арендодателю, пока смену собственника не подтвердят

Предприниматель передал обществу помещение в аренду. Вскоре часть помещения перешла родственнику, который уведомил общество о выплате ему половины арендной платы. Платежи не получил, попытался взыскать через суд.

Первая инстанция удовлетворила иск, хотя общество ссылалось, что его уведомили о смене собственника ненадлежаще — только копией выписки из ЕГРН.

Апелляция не согласилась. Арендатор не должен получать оригинал выписки. Предприниматель не подтвердил появление сособственника и настаивал, чтобы плату перечисляли только ему. Кассация поддержала апелляцию. Арендатор вел себя разумно: не платил новому сособственнику, пока не получит подтверждение от первоначального кредитора.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу № А75-10710/2018

ДОГОВОРЫ

Продавцу не достанется задаток, если не ясно, что он обеспечивает

Продавец получил задаток по предварительному договору, заключать основной не стал. Покупатель обратился в суд о взыскании задатка. Первая инстанция удовлетворила иск, но апелляция отказала покупателю. Срок предварительного договора истек, покупатель не направлял проект основного договора. Он нарушил порядок заключения основного договора. Кассация не согласилась и взыскала с продавца задаток. Так как срок предварительного договора истек и стороны не заключили основной, нет оснований удерживать задаток. Оставлять его за продавцом нельзя, так как стороны не определили, как должна действовать каждая из них. В соглашении нет ответственности за ненаправление оферты.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу № А53-27861/2018

ДОГОВОРЫ

Вещь можно передать в залог до перехода на нее права собственности

Общество передало компании оборудование по договору лизинга, та передала его в качестве залога в банк. Общество обратилось в суд с требованием признать недействительным договор залога. Имущество залогодателю на праве собственности не принадлежит. Общество как собственник не давало согласие на залог и указывало, что имущество взыщут.

Три инстанции отказали в иске. Закон допускает возможность залога вещей, которые залогодатель приобретет в будущем. До перехода права собственности на оборудование, то есть до полного погашения лизингополучателем задолженности по договору лизинга, обратить на имущество взыскание нельзя.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу № А33-20293/2018

ГОСЗАКУПКИ

Отсутствие бюджетного финансирования — не повод не платить подрядчику

Стороны заключили госконтракт на выполнение работ. Заказчик перечислил аванс, но вскоре уведомил подрядчика о необходимости приостановить работы, хотя подрядчик уже все сделал. Подрядчик обратился в суд за взысканием долга. Три инстанции его поддержали. Заказчик не оспаривал факт выполнения работ. Суды отклонили ссылку, что отсутствие финансирования освобождает от оплаты. То, что финансирование происходило за счет лимитов, не меняет сущности отношений между сторонами, которые строятся на основе равноправия. Суды также признали несостоятельным довод, что подрядчик выполнил работы, не дожидаясь сообщения о поступлении денег, хотя такое условие было в госконтракте.

Постановление АС Центрального округа от 11.07.2019 по делу № А84-2529/2018

ГОСЗАКУПКИ

Нельзя изменять госконтракт, если он этого не предусматривает

Стороны заключили госконтракт на поставку, в котором не было условий о возможности изменять положения документа. Тем не менее стороны заключили допсоглашение об увеличении количества товаров с увеличением цены.

Краевое Министерство финансов оштрафовало поставщика. Общество оспорило штраф в суде. Три инстанции отказали. Министерство как орган контроля в сфере закупок вправе применять меры административного воздействия, если нарушены условия контракта.

Постановление АС Московского округа от 11.07.2019 по делу № А40-250944/2017