Все статьи номера
Не прочитано
7
Что нового
Выводы кассации

Судебные расходы можно взыскать, даже если не было спора

Суть: суд не принял иск, но возместил ответчику расходы на представителя.


Договоры

Сумму обеспечения нужно возвращать не плательщику, а стороне договора

8%
судебных решений по отказам ИФНС в госрегистрации кассация отменяет

Стороны заключили договор подряда, по которому подрядчик предоставлял обеспечительный платеж. Он для этой цели заключил договор займа, заимодавец перечислил заказчику сумму гарантии. Заказчик работы не оплатил. Подрядчик и заимодавец по отдельности попросили вернуть обеспечительный платеж. Заказчик вернул платеж заимодавцу. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании долга, в том числе суммы обеспечительного платежа. Три инстанции удовлетворили иск. Платеж ответчик вернул без законных оснований: к договору подряда заемщик не имел отношения. Правоотношений между заемщиком и заказчиком нет. Сумму нужно вернуть подрядчику.

Постановление АС Центрального округа от 08.05.2019 по делу № А68-7871/2018


Корпоративные споры

Покупатель доли не оспорит сделку двухлетней давности

Стороны в 2014 году заключили договор аренды здания. Через два года 100-процентную долю компании-арендатора продали. Покупатель доли обратился в суд с иском о признании недействительным договора аренды. Истец заявил, что у спорной сделки нет экономической целесообразности: ее совершили, чтобы причинить ущерб компании и уклониться от уплаты налогов. Три инстанции отказали в иске. Нет доказательств, что сделка причиняет явный ущерб обществу, а стороны злоупотребили правом. Истец принимал решение войти в состав участников через два года после заключения спорного договора аренды. Поэтому он мог раньше оценить экономическую целесообразность своего участия и финансовое состояние компании.

Постановление АС Уральского округа от 29.04.2019 по делу № А71-326/2018


Возмещение убытков

Недобросовестный покупатель возместит убытки, даже если не получал доход

Общество передало помещение в качестве отступного компании. Компания продала помещение предпринимателю. Вскоре суд признал общество банкротом, а соглашение об отступном — недействительной сделкой. Предпринимателя обязали вернуть недвижимость: у него должны были возникнуть сомнения по поводу права продавца отчуждать помещение. Общество обратилось с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в виде стоимости пользования имуществом. Первая инстанция и апелляция отказали: общество не доказало, что предприниматель получал доходы от имущества. Кассация направила дело на новое рассмотрение. Состояние имущества удовлетворительное, поэтому оно могло приносить доход. Не было доказано, что существовали обстоятельства, которые мешали сдавать имущество в аренду или самостоятельно его использовать.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 по делу № А63-15836/2017


Процесс

Суд обяжет истца возместить расходы ответчика, даже если не принял иск

Профсоюз подал иск о взыскании убытков с гражданина. Три инстанции в принятии иска отказали. Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. Первая инстанция отказала: нельзя взыскать расходы без спора между сторонами. Апелляция взыскала расходы, поскольку ответчик их понес: оплатил консультацию, подготовку возражения, участие представителя в заседаниях. Ответчик не инициировал процесс, но был вынужден защищаться. Кассация согласилась: даже если не возбудили производство и отказали в иске, возместить издержки можно.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 по делу № А46-5710/2018


Споры с налоговой

Ошибка в написании адреса — не причина отказать в регистрации

Общество обратилось в ИФНС с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений. Инспекция отказала, так как общество указало типы адресных объектов без установленного сокращения: «шоссе» и «улица» вместо «ш." и «ул.». Кроме того, заявитель отметил улицу, которой нет в Федеральной информационной адресной системе. Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС недействительным. Три инстанции удовлетворили требование. Нарушения носят технический характер. ИФНС не могла неправильно воспринять эти сведения с позиции их достоверности. Заявление по форме и содержанию соответствовало закону и включало достаточные сведения для госрегистрации.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 08.04.2019 по делу № А31-9346/2018


Споры с налоговой

Не нужно доказывать ущерб от незаконной блокировки счета налоговой

По итогам проверки инспекция начислила обществу налоги, пени и штрафы, заблокировала счета в банке. Пока стороны разрешали спор в суде, тот принял обеспечительные меры: приостановил действие решения инспекции. ИФНС отменила блокировку только через год. Общество подало иск к инспекции о взыскании процентов из-за неправомерной приостановки операций по счетам. Первая инстанция и апелляция отказали с мотивировкой, что общество не понесло материальные потери. Кассация взыскала проценты. Общество не могло пользоваться своими деньгами. Взыскание процентов носит компенсационный характер и не обогатит налогоплательщика. Доказывать прямой ущерб обществу при этом не нужно.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по делу № А32-14521/2018