Все статьи номера
Не прочитано
6
Споры
Доказательства

Истребование доказательств. Aргументы, которые услышит суд

Айгуль Шайхутдинова, Юрист коллегии адвокатов «Делькредере», магистр НИУ ВШЭ

Суть: судьи не хотят, чтобы сторона истребовала доказательства у оппонента, но есть способ их переубедить.

Через суд непросто истребовать доказательства у лица, которое не участвует в деле. Еще сложнее истребовать их у оппонента: суды так и не пришли к единому мнению, можно ли заставлять одну сторону, чтобы она помогла другой доказать позицию. В статье рассмотрели две ситуации: когда истребуют доказательства у компании и когда компания истребует их у оппонента. Читайте, какие аргументы использовать в том и другом случае, чтобы убедить судей встать на вашу сторону.

Истребует оппонент: обосновывайте запрет

Сторона спора, которая не хочет, чтобы у нее истребовали доказательства, должна обосновать суду, что это запрещено делать. Согласно существующей судебной практике, необходимо подтвердить четыре обстоятельства.

Истребование доказательств у стороны противоречит принципу состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.АПК Кто несет бремя доказывания процессуальной позиции — истец или ответчик, тот и должен представить доказательства, которые обосновывают его позицию. Если же одна сторона просит истребовать доказательства у другой, это может противоречить принципу состязательности.А40

ВАС указывал, что по делам, которые рассматривают в порядке искового производства, обязанность собирать и представлять доказательства возложена на стороны, а не на суд.ВАС Нижестоящие суды также указывают, что вправе оказать содействие в сборе доказательств, но не могут своими действиями ставить какую-то сторону в преимущественное положение.А81

Пример: судья отказал ответчику в истребовании у истца документов — реестра сведений на выплату пособия. Он обосновал это тем, что истребование доказательств у стороны спора нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Также суд указал, что это ограничивает сторону в реализации процессуального права на судебную защиту в том объеме, который она вправе определять самостоятельно.А67 Если сторона возлагает обязанности по сбору доказательств на суд или другую сторону, значит она злоупотребляет процессуальными правами.А70

Статья 66 АПК не дает право истребовать доказательства у стороны спора.

Буквальное толкование статьи не запрещает истребовать доказательства у стороны спора, но из судебных актов можно сделать иной вывод. Суды указывают: институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле. Поэтому истребовать доказательства можно только у лиц, которые в деле не участвуют.А19

Пример: Арбитражный суд Москвы отказал в ходатайстве об истребовании доказательств. Суд решил, что положения статьи 66 АПК не предусматривают возможности истребовать доказательства у другой стороны спора.А40-1 Такую же позицию занял Восьмой арбитражный апелляционный суд.А70-1

Суд вправе предложить стороне представить доказательства, но не истребовать их.

Суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства для выяснения обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.АПК-1

Из этого следует, что суд вправе обратиться к сторонам спора с просьбой представить доказательства, но не истребовать их, что соответствует принципу состязательности.А19-1 Например, суд отказал ответчику в ходатайстве об истребовании доказательств у истца, но предложил истцу самостоятельно представить эти доказательства в материалы дела.А67-1

Некоторые суды не видят отличий между истребованием и представлением доказательств. Например, суд удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств у истца, но в определении предложил истцу представить документы.А41 В другом деле суд принял ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца, оставил документ «открытым» и предложил истцу представить доказательства.А40-2

Сторона не пыталась самостоятельно получить доказательства у другой стороны.

Лицо, которое участвует в деле, должно доказать, что не могло самостоятельно получить доказательство. Если истец не обращался к ответчику с просьбой представить доказательства,А75 то есть не предпринял никаких действий для правильного и точного разрешения спора и сбора доказательственной базы,А32 суд не удовлетворит ходатайство.

Истребует компания: доказывайте возможность получить доказательства

Если вам нужны доказательства, которые есть у оппонента, доказывайте в суде, что вправе получить их. Для этого используйте три следующих способа.

Включите ходатайство об истребовании доказательств в исковое заявление.

В иске могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.АПК-2

Из буквального толкования части 2 статьи 125 АПК следует, что истец вправе заявить ходатайство об истребовании лишь на стадии предъявления иска. При этом возникают вопросы.

Принцип состязательности проявляется в том, что правосудие осуществляет только суд. Правосудие отделено от функций спорящих сторон, поэтому суд обязан предоставлять сторонам равные возможности, чтобы те отстояли свои позиции. Он не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Определение КС от 12.07.2006 по делу № 182-О

Во-первых, насколько правильно, что у истца есть процессуальное право истребовать доказательства при подачи искового заявления, но нет такого права во время судебного разбирательства? И во-вторых, не противоречит ли это части 2 статьи 9 АПК, по которой каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право заявлять ходатайства в любое время?

Ответов на эти вопросы нет в судебной практике, так как нет дел, в которых суд истребовал бы доказательства у стороны спора на основании статьи 125 АПК. Однако нужно признать, что, если право истребовать доказательства у другой стороны есть на стадии предъявления иска, оно должно быть и в течение всего процесса.

Также с учетом принципа состязательности и равноправия сторон можно сказать, что, если такое право есть у истца, оно есть и у ответчика. Поэтому это наиболее сильный аргумент, чтобы обосновать право истребовать в суде доказательства у другой стороны разбирательства.

Толкуйте часть 4 статьи 66 АПК с точки зрения ее цели.

Норма направлена на то, чтобы сторона спора могла истребовать необходимое для ее позиции доказательство у любого владельца. Поэтому в статье нет прямого указания, что истребовать можно только у лиц, которые не участвуют в деле.

Такую позицию поддержал ВАС. В деле, которое рассматривала высшая инстанция, истец предъявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств: копий договоров, дополнительных соглашений и других документов. Суд удовлетворил требование.

Ответчик не представил доказательства, поэтому суд наложил штраф. Ответчик не согласился со штрафной санкцией и оспорил определение суда. Аргумент ответчика заключался в том, что истребование доказательств у него как у стороны спора неправомерно, так как часть 4 статьи 66 АПК позволяет истребовать доказательства только у лиц, которые не участвуют в деле.

ВАС указал: в процессуальном законодательстве нет ограничений в отношении круга лиц, на которых можно распространить требование суда представить доказательства, когда оно основано на ходатайстве лица, участвующего в деле. Ограничительно толковать положения статьи 66 АПК означает лишить лицо права на судебную защиту. Высшая инстанция сделала вывод, что истребовать документы у ответчика правомерно, невыполнение этой обязанности влечет штраф.ВАС-1

Аналогичное толкование можно встретить и в других делах. Например, истец просил суд истребовать у ответчика доказательства, которые были необходимы для изучения мощностей газопотребляющего оборудования ответчика и расчета объемов потребленного газа. Позиция суда была аналогична позиции ВАС, поэтому ходатайство об истребовании доказательств у ответчика удовлетворили.А63

Доказывайте, что не нарушаете принцип состязательности.

Суд должен содействовать реализации процессуальных прав сторон.АПК-3 Поэтому, если стороне спора трудно получить доказательства и она обращается к суду с ходатайством об истребовании, суд должен оказать содействие в их получении независимо от того, у кого они находятся.

При этом инициатива исходит именно от стороны спора, то есть суд не выполняет ее процессуальную обязанность по сбору доказательств. Значит принцип состязательности не нарушен. Соответственно, в этом случае активная роль суда ограничена инициативой лица, участвующего в деле, которое заявляет ходатайство об истребовании доказательств, поскольку суд не наделен правом в процессуальном смысле действовать за стороны. Нарушение принципа состязательности будет, если сторона не может обосновать свою позицию, так как доказательства находятся у другой стороны, которая не хочет их представлять.А62

Для победы в суде юристу нужны не только правильные аргументы, но и «мягкие навыки». Какие — узнайте в курсе «Soft skills» Высшей школы Юрист компании.

 
Звезда
за правильный ответ
Тест
Неправильно
Правильно!
Первая инстанция отказала в ходатайстве об истребовании документов у оппонента. Суд указал: статья 66 АПК не дает права истребовать доказательства у стороны спора. Есть ли другое толкование судов?
ВАС указывал, что в законе нет ограничений в отношении круга лиц, на которых можно распространить требование предоставить доказательства, когда оно основано на ходатайстве лица, участвующего в деле. Ограничительно толковать положения статьи 66 АПК означает лишить лицо права на судебную защиту.
Нет, суды единогласно считают, что истребовать доказательства можно только у лиц, которые в деле не участвуют
Да, отдельные суды говорят, что доказательства можно истребовать как у лиц, которые в деле не участвуют, так и у стороны спора