Все статьи номера
Не прочитано
4
Чиновники
Работа с ФАС

ВС защитил бизнес в спорах с ФАС

Олег Москвитин, Партнер, руководитель практик КА «Муранов, Черняков и партнеры»

Чем поможет: ретейлерам — защитить сделки с недвижимостью, банкам — оспорить штраф за нераскрытие банковской тайны антимонопольным органам.

А40 Определение ВС от 01.02.2019 по делу № А40-199212/2017

А41 Определение ВС от 17.01.2019 по делу № А41-67497/2017

ФАС выигрывает 89 процентов споров, которые связаны с антимонопольным регулированием. Теперь у компаний появилось больше шансов отменить решение антимонопольной службы в суде. В текущем году Верховный суд сделал два выгодных для бизнеса вывода.

Первый вывод — ФАС не вправе требовать от банка данные об операциях клиентов и другую конфиденциальную информацию. Сейчас из законодательства не вполне понятно, вправе или нет служба запрашивать такие данные. ФАС пользуется этим допущением в законе и требует предоставлять ей сведения. Если банк отказывает, то антимонопольная служба штрафует его.

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда пришла к выводу, что ФАС не вправе требовать раскрыть банковскую тайну и затем штрафовать за неисполнение требования. В Законе о защите конкуренции 135 ФЗ нет однозначного указания на то, что служба вправе истребовать сведения, которые составляют банковскую тайну. Центробанку же закон разрешает не предоставлять ФАС закрытые сведения. Этот же подход применим и к обычным банкам.

При истребовании конфиденциальных данных необходимо соблюдать законодательство о государственной, банковской и коммерческой тайне. Закон о банках 395 не относит антимонопольную службу к органам, которые могут запросить банковскую тайну. А40

Второй вывод Верховный суд сделал, когда рассматривал спор об оспаривании сделок по аренде площадей. ФАС требовала признать сделку торговой сети недействительной, потому что она арендовала магазин в районе, где доля ее присутствия превысила 25 процентов. Коллегия встала на сторону ретейлера.

В этом деле Коллегия указала, что установить превышение лимита присутствия сеть могла только после публикации данных Росстата. Сделку сеть провела до этого момента, значит, у нее не было оснований полагать, что она превысила лимит. К тому же ретейлер до сделки определил свое текущее положение с учетом данных Росстата за два предшествующих года. Кроме того, торговая сеть заранее заказала независимое маркетинговое исследование, которое не выявило превышения лимита А41.