Все статьи номера
Не прочитано
2
Пленум ВС
Договоры

Первый Пленум ВС по заключению и толкованию договора

Анна Сироткина, доцент ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, участник рабочей группы по подготовке разъяснений ВАС РФ и ВС РФ по вопросам гражданского права и процесса, к. ю. н.

Главное в статье

1

Что требовать от контрагента, который предоставил недостоверные заверения об обстоятельствах

2

Почему истцу, который просил заключить договор, не придется получать исполнительный лист

3

В какой срок нужно заключить основной договор или урегулировать преддоговорной спор

4

Когда не только физлицо, но и компания вправе потребовать заключить публичный договор

Пленум Верховного суда впервые дал разъяснения по заключению и толкованию договора.ВС Все пункты постановления основаны на трех ключевых принципах гражданского права, которые регулируют договорные отношения.

Первый — свобода договора. Из-за того, что после реформы в ГК были введены новые виды договоров — абонентский и рамочный, ВС решил исключить возможность ограничительного толкования новых норм. Поэтому он пояснил, что можно включить в абонентский, рамочный, а также предварительный договоры.

Ответственность за недостоверность заверений, которые лишь побуждают потерпевшую сторону к заключению договора, будет наступать по деликтному праву.

Будылин С. Л. Заверения и гарантии. Компаративное исследование. М.: Инфотропик Медиа, 2017

Второй принцип — выбор в пользу заключенности договора. Верховный суд рассказал, когда оферта акцептуется конклюдентными действиями, и запретил ссылаться на незаключенность договора, если контрагент подтвердил его действие.

Третий — приоритет норм об отдельных видах договоров перед общими положениями о договоре, а последних перед общими нормами об обязательствах и сделках.

Читайте, к какой ответственности привлекут за недостоверные заверения об обстоятельствах, чем закончится спор о понуждении заключить договор, а также как толковать договор, если у сторон есть разногласия по его содержанию. Главное в статье Скрыть

Контрагент заплатит неустойку и возместит убытки, если заверения недостоверны

Лицо, которое заверяет другую сторону о том или ином обстоятельстве, должно делать это явно и недвусмысленно. Обстоятельства из заверений могут быть как связаны, так и не связаны с предметом договора, но иметь значение для его заключения, исполнения или прекращения.

Например, они могут содержать информацию о финансовом состоянии компании, наличии у нее лицензий, структуры корпоративного контроля. Также это могут быть сведения о том, что у сделки нет признаков крупной или нет конфликта интересов у руководителя компании.ВС-1

Пленум допускает заверения третьих лиц, которые они могут давать либо о договоре между другими лицами, либо в отношении самих сторон договора. Например, материнская компания вправе дать заверения о финансовом состоянии дочернего общества.

Верховный суд предусмотрел, что заверение об обстоятельствах имеет черты односторонней сделки. Пленум предложил применять к заверениям правила ГК о недействительности сделок, а также в случае недостоверности заверения наряду с правилами статьи 431.2 ГК еще и главу 25 ГК об ответственности сторон за нарушение обязательств.ВС-2

Ответственность за недостоверность заверения носит самостоятельный характер. При этом ее могут нести как компании, так и физлица. Если сторона дала недостоверные заверения об обстоятельствах, которые непосредственно относятся к предмету договора, то данная мера будет дополнительной к ответственности, которая установлена за нарушение договора. Главное в статье Скрыть

Пример: продавец предоставил покупателю информацию и оформил ее в виде заверения о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает. Позже оказалось, что эта информация не соответствовала действительности. К отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара,ГК нужно применять меры из соглашения об ответственности, которое сопровождает заверение. Например, это может быть неустойка, которую стороны установили на случай недостоверности заверения.

Разъяснения Пленума — это отклик не только на реформу общей части обязательственного права, в том числе общих положений о договоре, но и на подходы, которые сложились в доктрине, судебной практике и касаются понятия и условий договора, его типов и порядка заключения

Суд сам решает, на каких условиях сторонам заключить договор

Пленум пояснил, насколько широко суд вправе действовать по своему усмотрению, когда разрешает спор о понуждении к заключению договора. Основной вывод: результат рассмотрения спора о понуждении к заключению договора — это заключенный договор.

Терминологическая неточность, которая содержится в наименовании данного способа защиты — «понуждение», в действительности не предполагает, что суд вынесет решение, которое обяжет ответчика совершить определенные действия.

Суд не связан заявлениями и возражениями истца и ответчика относительно содержания условий договора. Суд учитывает не только мнения сторон, он еще должен опираться на обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела.ВС-3

Пленум ориентирует суды на то, что итогом рассмотрения дела должен стать волезамещающий судебный акт, который представляет собой сам договор. Именно по этой причине судья обязан обсуждать со сторонами все существенные условия договора и то, как они соотносятся между собой. Суд также должен указать условия договора в резолютивной части судебного акта, таким образом он создает договор.ВС-4

Такой подход Пленума позволяет исключить повторение процесса в отношении спорного договора. При этом по данной категории споров не требуется выдавать исполнительные листы. Договор считается заключенным с момента, когда решение вступит в силу.

У компании есть полгода, чтобы заставить контрагента заключить договор

Недоработкой реформы ГК стали положения статей 429 и 446 о сроке, в течение которого можно заявить требование о понуждении контрагента к заключению договора. Как норма ГК о предварительном договоре,ГК-1 так и статья о преддоговорных спорахГК-2 содержит шестимесячный срок, в течение которого можно заявить иск.

Иск о понуждении к заключению договора относится к преобразовательным искам. Одна из характерных черт данного вида исков — они направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений между истцом и ответчиком.

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003.

Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды). М.: ВЮЗИ, 1981

В обоих случаях законодатель предложил один и тот же способ защиты одинакового интереса — оформить договорные отношения с контрагентом. Вместе с тем текстуально названные нормы различаются. В статье 429 ГК речь идет о сроке, в течение которого можно заявить требование о понуждении к заключению договора, — шесть месяцев с момента, когда сторона не исполнила обязательство заключить основной договор. В статье 446 ГК указано, что разногласия, которые стороны не передали на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, нельзя урегулировать в судебном порядке.

Из-за этих расхождений возникли споры, что собой представляет рассматриваемый шестимесячный срок. Первая позиция — это срок исковой давности. Вторая — пресекательный срок, который невозможно восстановить.

Обе позиции равносильны. Аргумент в поддержку первой из них в том, что она защищает интересы стороны, которая по объективным причинам не может предъявить иск в течение установленного срока. Довод в поддержку позиции о пресекательности срока — продолжительность состояния, в котором ответчик связан с потенциальным контрагентом и сохраняется риск понуждения к заключению договора.

Второй вариант создает равновесие между сторонами, поэтому он предпочтителен. Когда еще нет договорных отношений, имеется лишь интерес одного или обоих контрагентов заключить договор. Стороны понимают, сколько им придется ждать вступления в договорные отношения.

Пленум не ответил прямо на вопрос про сроки, но при этом дал разъяснения, которые по своему характеру ближе взгляду на шестимесячный срок как на пресекательный. Например, Верховный суд указал, что шестимесячный срок начинает течь сразу по окончании периода, который установлен для заключения основного договора.ВС-5

Если ни одна из сторон предварительного договора в течение срока для заключения основного договора не совершит никаких действий, которые направлены на его заключение, то это говорит об утрате интереса к его заключению и исключает возможность обратиться в суд.ВС-6 Преодолеть пропуск шестимесячного срока по спорам о понуждении к заключению договора по правилам статьи 446 ГК можно, только если ответчик по такому иску прямо не выразит согласие, чтобы суд рассмотрел этот иск.ВС-7 

Не только физлица, но и компании вправе потребовать заключить публичный договор

Свобода сторон ограничена в заключении публичных договоров и определении их условий. Здесь основная трудность — определить, можно ли отнести договор к числу публичных.

ГК содержит признаки публичного договора и приводит неполный перечень примеров: розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание.ГК-3 Возникает вопрос — все ли названные договоры можно отнести к публичным и по каким правилам можно расширить этот перечень.

Пленум лишь повторил список из статьи 426 ГК. При этом такое перечисление только очерчивает сферы деятельности для публичных договоров. На практике суд каждый раз оценивает договор, для этого соизмеряет его с признаками из статьи 426 ГК.

Верховный суд отметил, что кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования не относятся к категории публичных.ВС-8 Условия этих договоров зачастую зависят от личных характеристик потребителя. В случае с кредитным договором такими характеристиками будут кредитная история заемщика и размер его дохода. При страховании — степень страхового риска. На это обращено внимание и в проекте Концепции реформирования главы 48 ГК, которую подготовил ИЦЧП им. С. С. Алексеева при Президенте.К

38
процентов исков о заключении договора удовлетворили суды за первое полугодие прошлого года

Не каждый договор, который предполагает обязательность заключения, можно признать на этом основании публичным. Например, договор банковского счета не считается публичным, поскольку допускает согласование индивидуальных условий по соглашению сторон, хотя при этом не лишает потребителя права предъявить иск к банку о понуждении к его заключению. Урегулировать разногласия относительно условий в таком случае нужно по правилам статей 445 и 446 ГК.

Пленум Верховного суда указал максимально широкий круг лиц, которые обязаны заключить публичный договор, и потребителей. К первым относятся не только коммерческие, но и некоммерческие организации при осуществлении ими приносящей доход деятельности, ИП, а ко вторым — не только физические лица, в том числе ИП, но и компании.

Пример: потребителями по договору оказания услуг универсальной связи могут быть как граждане, так и юрлица. Об этом сказал Пленум,ВС-9 хотя закон называет только физлиц.126

Пленум разъясняет, что категории потребителей, для которых различается цена, может устанавливать на основе отдельных критериев не только закон или иной правовой акт, но и само лицо, которое обязано заключить публичный договор.ВС-10 При этом Верховный суд поставил границы определения таких категорий. Для этого он ввел два правила.

Во-первых, критерии должны быть объективными вне зависимости от того, связаны ли они с личными характеристиками потребителей. Это означает, что цену нельзя менять исходя из индивидуальных особенностей конкретного потребителя. При этом цена может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей.

Во-вторых, объективные критерии не должны противоречить закону. Речь идет о дискриминационных критериях, например, по признаку расы, национальности, языка, происхождения.

Спорные условия договора нужно толковать против той стороны, которая предложила их

Верховный суд развил подход о различной цене для разных категорий потребителей по публичному договору. Он учел складывающуюся на рынке практику предложения потребителям программ лояльности, тарифов «В День рождения» и иных подобных акций.

Пленум разъяснил, как толковать договоры. Он предложил не руководствоваться исключительно правилом толкования, который заложен в статье 431 ГК о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений. Пленум советует использовать наряду с данным правилом иные способы толкования, чтобы выявить действительную волю сторон.ВС-11

Если применять исключительно положения статьи 431 ГК в их буквальном прочтении, то это не позволяет верно истолковать условия договора с учетом действительной воли сторон при его заключении. Пленум отметил, что толковать нужно системно, принять во внимание цель договора и степень профессионализма каждого из участников. Главное в статье Скрыть

Пример: банк навязал клиенту условия о порядке внесения платежей по кредиту и правила досрочного возврата заемных средств. В этом случае можно применить правило contra proferentem. То есть неясное условие нужно толковать против того, кто при заключении договора его предложил, и в пользу той стороны, которая его приняла. Нужно выявить общее намерение сторон, даже если оно отлично от буквального значения слов.

 
Звезда
за правильный ответ
Тест
Неправильно
Правильно!
Контрагент запросил заверения о финансовом состоянии общества. За него такие заверения дала материнская компания. Позже оказалось, что заверения были ложными. Вправе ли контрагент взыскать убытки с материнской компании?
Пленум допускает заверения третьих лиц, которые они могут давать либо относительно договора между другими лицами, либо в отношении самих сторон договора. Например, материнская компания вправе давать заверения относительно финансового состояния дочернего общества.
Да, вправе, третьи лица вправе давать заверения в отношении сторон договора
Нет, не вправе, заверения вправе давать только сами стороны договора