Все статьи номера
Не прочитано
10
Чиновники
Работа с чиновниками

Ошибки инспекторов. Как обратить их в пользу налогоплательщика

Ольга Свистунова, Ведущий редактор-эксперт

Чем поможет статья: отменить не выгодное для компании решение инспекции.

Если инспектор нарушил процедуру проверки, его решение можно отменить. Обратитесь с заявлением в вышестоящий налоговый орган или суд. Разберем, какие нарушения инспекторов помогут налогоплательщику выиграть спор.

1
Инспекторы неправильно уведомили о рассмотрении материалов проверки

Инспекция обязана известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.101 НК Если налоговый орган не исполнит эту обязанность, компания не сможет участвовать в рассмотрении материалов и отстоять свою позицию. Суды встанут на сторону налогоплательщика, если инспекторы нарушили требования закона следующим образом.

Не сообщили о рассмотрении материалов или сообщили несвоевременно.

Например, налогоплательщик получил уведомление за день до рассмотрения материалов проверки или после того, как налоговый орган вынес решение. Суды указывают, что это нарушение существенных условий рассмотрения материалов проверки. И отменяют решения о привлечении к налоговой ответственности.А76, А40

Инспекция должна информировать компании о рассмотрении материалов проверки заблаговременно со всеми необходимыми реквизитами, с четкой и ясной информацией.

Пример из практики

Компания не пришла на рассмотрение результатов проверки. ИФНС назначила новую дату, о которой сообщила после процедуры рассмотрения

Истец

Узнал о дате и времени нового рассмотрения спустя 12 дней после того, как инспекция рассмотрела материалы проверки и вынесла решение. Обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Ответчик

Не представил в суд доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения материалов.

Суд

Удовлетворил требование, так как налоговый орган нарушил требования НК РФ в части извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Это достаточное основание признать решение инспекции недействительным.

Источник: постановление АС Волго-Вятского округа от 06.05.16 по делу № А43-13831/2015

Отправили уведомление с противоречивыми и недостоверными сведениями.

Инспекция известила компанию телефонограммой об отмене назначенного рассмотрения, указала новую дату и время. Но телефонограмма указывала на рассмотрение иного акта проверки, который не имел отношения к налогоплательщику. Кроме того, документ адресовали не директору, а главному бухгалтеру, которая не была законным или уполномоченным представителем организации. Инспекция не представила в суд ни журнал регистрации исходящих телефонограмм, ни внутреннего акта, который регламентирует процедуру их передачи. Суд не принял телефонограмму в качестве доказательства извещения.А45

Отправили документ, в котором отсутствовали необходимые сведения.

Налоговый орган сообщил компании о рассмотрении материалов камеральной проверки телеграммой. Но в телеграмме не было ни даты рассмотрения, ни указания, что налогоплательщика приглашают на рассмотрение материалов проверки. Суд решил, что инспекция существенно нарушила процедуру проведения проверки, и признал решение недействительным.А74

2
Налоговая не направила материалы дополнительной проверки

Налоговый кодекс не регулирует, в какой срок ИФНС должна направить налогоплательщику материалы дополнительной проверки. Инспекция может этим воспользоваться и не ознакомить компанию с новыми данными. А потом привлечь компанию к ответственности. Но суд поддержит налогоплательщика.

Например, в ходе выездной проверки инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. После проверки не направила компании материалы с результатами мероприятий. Налогоплательщик не смог представить объяснения и возражения по поводу обстоятельств, которые выявила инспекция. Суд признал решение государственного органа недействительным, так как он существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки.А28

3
Инспектор сфальсифицировал подписи

Акт проверки должны подписать инспекторы, которые ее проводили, и представитель налогоплательщика.100 НК Если подпись инспектора на акте проверки подделана, это означает, что акт не подписан. На основании такого акта компанию нельзя привлечь к ответственности.

Суд установил, что акт камеральной налоговой проверки подписал один инспектор за другого. Причем первый инспектор расписался не своей подписью, а подписью коллеги, который отсутствовал на работе. Суд признал, что подпись была сфальсифицирована, отменил решение. Сфальсифицированное доказательство не может подтверждать правонарушение и лежать в основе решения о привлечении к налоговой ответственности.А49

4
Налоговый орган нарушил порядок сбора доказательств

Налоговая инспекция может нарушить порядок допроса свидетеля, назначения экспертизы, проведения выемки документов. Этого недостаточно для отмены всего решения, но поможет оспорить доказательства инспекции или ослабить ее позицию.

Суды признают недопустимым доказательством протоколы допроса свидетелей, если допрос провели после окончания выездной налоговой проверки.А54 Если проверку проводят лица, которые не включены в установленном порядке в состав проверяющих, суд не примет результаты таких мероприятий или признает их незаконными.

Например, инспекция включила в состав проверяющих для проведения проверки оперуполномоченного, указала его должность и Ф.И. О. Но на опрос приехал другой оперуполномоченнный. Суд указал, что только привлеченный к проведению проверки сотрудник может проводить оперативно-розыскные мероприятия, фиксировать их результат и представлять установленные обстоятельства. И удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции.А12

5
Инспекция направила требования по неправильному адресу

Налоговый орган не может сразу взыскать с компании задолженность по платежам. Сначала он обязан направить компании требование об уплате.46 НК Если требование направлено с ошибками, то решение о взыскании налогов, пеней и штрафов можно оспорить в суде.

Инспекция вынесла решение о взыскании с компании налогов, пеней и штрафов. Налогоплательщик обратился в суд и указал, что требования по уплате налогов не получал. Инспекция не доказала, что надлежащим образом направила или вручила налогоплательщику требование об уплате налога. Компания подавала заявление о смене адреса в ЕГРЮЛ, но инспекция отправила требования по другому адресу. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции, так как она нарушила процедуру взыскания налоговых платежей.А31