Все статьи номера
Не прочитано
7
Работа с чиновниками

Компанию привлекли к ответственности. Как снизить даже минимальный штраф

Административные штрафы для компаний-нарушителей очень существенны. Например, за повторное создание дискриминационных условий, согласно Федеральному закону от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», минимальный штраф для организации будет в размере 3 млн рублей (ч. 6 ст. 14.40 КоАП РФ). Но есть нормы, которые позволяют снизить штраф ниже нижнего предела, что установлен соответствующей статьей КоАП РФ. Это части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Они вступили в силу всего несколько лет назад, но суды уже выработали правовую позицию по их применению и определили ряд условий, при которых компания вправе рассчитывать на смягчение наказания.

В каких случаях суд снизит штраф ниже низшего предела

Судья, который рассматривает дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и решения по такому делу, вправе уменьшить сумму, если минимальный размер штрафа, который установлен в статье, будет не менее 100 тыс. рублей. При этом суд будет принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые связаны с характером правонарушения и его последствиями, а также имущественное и финансовое положение юридического лица. К условиям, которые могут смягчить ответственность, относят следующие.

Административное правонарушение совершили впервые. Суд будет учитывать степень общественной опасности правонарушения, был ли умысел и признаки недобросовестности в действиях, ведется ли предпринимательская деятельность непродолжительно, есть ли кредитные обязательства. Так, эти факторы в совокупности с тем, что правонарушение было совершено впервые, позволили суду снизить минимальный размер штрафа со 100 до 50 тыс. рублей (постановление ВС РФ от 29.03.16 по делу № А63-9873/2014).).

Nota bene!

При назначении административного наказания ниже низшего предела штраф не может быть менее половины минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Нет обстоятельств, которые отягчают ответственность. В одном деле апелляционная инстанция изменила решение нижестоящего суда и снизила наказание. Она приняла во внимание, что компанию ранее не привлекали к ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств не было, тяжких последствий не наступило. Кроме того, организация исполнила обязательства по договору. Суд снизил размер административного штрафа с 350 до 150 тыс. рублей (постановление ВС РФ от 08.02.16 по делу № А12-41988/2014).

Причина правонарушения — плохое финансовое состояние компании. Например, компания не выполнила обязательные мероприятия по охране окружающей среды из-за того, что на них не было денег. Неудовлетворительное имущественное или финансовое положение подтверждают бухгалтерские балансы и справки, аудиторские заключения, налоговые декларации по налогу на прибыль, справки о средней численности работников, кредитные договоры и договоры займа, а также фактические обстоятельства в виде задержек в выплате зарплаты сотрудникам, сокращение штата и подобные факторы. И если компания доказывает, что находится в сложном положении, то суды, как правило, снижают штраф (постановление Девятого ААС от 23.06.16 по делу № А40-220641/15).

Компания оперативно устранила выявленные нарушения. В частности, быстро исполнила требования пожарной безопасности или получила разрешение на определенную деятельность.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Фабула дела: административный орган назначил обществу штраф в размере 100 тыс. рублей, что соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. После окончания проверки общество оперативно устранило выявленные нарушения по хранению алкогольной продукции. Оно сообщило в административный орган о том, что гигрометр в помещении заменили на другой. Безалкогольную продукцию в складских помещениях не хранят, а температурный режим не нарушают. Общество впервые допустило такое правонарушение. Отягчающих обстоятельств административный орган не обнаружил.

Позиция суда: апелляционная инстанция установила, что общество признало вину, раскаялось в совершении правонарушения и предприняло оперативные меры по устранению нарушений. Это характеризует общество как добросовестного участника правоотношений. Также суд учел принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния. При этом суд правомерно посчитал, что применить к обществу меру наказания в виде штрафа в минимальном размере нельзя, так как это не соответствует тяжести правонарушения. Мера будет скорее карательной, а не превентивной, что не отвечает главной цели наказания. Поэтому компании назначили штраф ниже низшего предела и снизили до 50 тыс. рублей.

Реквизиты дела: постановление Одиннадцатого ААС от 09.12.15 по делу № А49-9301/2015.

Нарушителю, которому нужно выплатить штраф в полном размере, грозят неблагоприятные последствия. Такие последствия могут выражаться в задержках выплаты зарплаты работникам, сокращении штата, приостановке производства и хозяйственной деятельности, а также в банкротстве и ликвидации нарушителя.

Так, компания привела следующие доводы в пользу снижения штрафа. У нее дефицит денежных средств, а значит, оплата штрафа потребует привлечь дополнительные кредитные средства. Это серьезное негативное последствие для хозяйственной деятельности: оно копит долг перед кредиторами и поставщиками, влечет просрочку по выплате зарплаты и необходимость сокращения штата, то есть не отвечает целям административной ответственности и ограничивает права юридического лица. Суд справедливо оценил доводы и снизил штраф (постановление АС Поволжского округа от 19.04.17 по делу № А55-542/2014).


Подход судов общей юрисдикции к снижению штрафа не отличается от позиций арбитража. В пояснениях районному суду можно использовать те же доводы (постановление Челябинского областного суда от 09.12.16 № 4а-993/2016).

Если вы оспариваете размер штрафа в суде, доказывайте сразу все вышеуказанные условия.

Значительный размер штрафа за административное правонарушение сам по себе не будет достаточным основанием его снизить. Обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что нужно признать штраф несправедливым, несоразмерным характеру правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, суд должен установить в каждом конкретном деле (постановление АС Московского округа от 03.10.16 по делу № А41-2872/16).

Конституционный суд запретил законодателю чрезмерно ограничивать экономическую свободу компаний

Законодатель, который вводит значительные безальтернативные штрафы, обязан учитывать имущественное и финансовое положение компании.

Долгое время в КоАП РФ не было нормы, которая позволяла судам и органам власти уменьшать наказание ниже нижнего предела. Даже если правонарушение было первым, не несло общественной опасности, а компания возместила вред и испытывала финансовые трудности, то она все равно платила крупную сумму денег в бюджет.

О соразмерности наказания правонарушению высказался Конституционный суд РФ. Он указал, что с учетом обстоятельств конкретных дел наказание нужно индивидуализировать. Законодатель, который вводит значительные безальтернативные штрафы, обязан учитывать имущественное и финансовое положение компании (постановление КС РФ от 17.01.13 № 1-П).

В другом постановлении КС РФ установил, что в условиях, когда нижняя граница штрафов для юридических лиц составляет минимум 100 тыс. рублей, обеспечить индивидуальный подход, учитывающий характер правонарушения, обстановку его совершения и последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя затруднительно, а иногда невозможно. Внести изменения в КоАП РФ — значит исключить чрезмерное ограничение экономической свободы при привлечении компаний к ответственности. В резолютивной части постановления суд обязал законодателя внести в КоАП РФ изменения, что и произошло (постановление КС РФ от 25.02.14 № 4-П).