Все статьи номера
Не прочитано
5
Процесс

Иск об исполнении обязательства в натуре. Тонкости составления, которые приведут к победе

В результате реформы законодательства с 1 июня 2015 года появилась статья 308.3 ГК РФ. Она закрепила за кредитором право требовать исполнения обязательства в натуре. Допустимость требования подтвердил Верховный суд (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). В исковом производстве АПК РФ есть три формы резолютивной части решений для присуждения реального исполнения. Это решения:

— о присуждении имущества (п. 2 ст. 171 АПК РФ);

— о заключении или об изменении договора (ст. 173 АПК РФ);

— об обязании ответчика совершить определенные действия (ст. 174 АПК РФ).

Каждое из решений предопределяет содержание просительной части соответствующего иска. Рассмотрим, какие особенности имеет подготовка заявления о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Требование присудить имущество

Выиграть дело помогут правильные формулировки просительной части иска. Укажите стоимость имущества, чтобы суд не оставил иск без движения. Если добиться исполнения решения не получится, то правильные формулировки помогут взыскать стоимость имущества с ответчика, а также рассчитать исполнительский сбор. Пропишите срок, в который должник должен исполнить требование. Это позволит ходатайствовать о начислении неустойки в случае неисполнения требования.

Укажите наименование, стоимость и место нахождения имущества. Если суд удовлетворит иск о присуждении имущества, он должен указать наименование этого имущества, его стоимость и место нахождения (п. 2 ст. 171 АПК РФ). Как следствие, все эти реквизиты нужно отразить в просительной части иска. В ряде случаев суд удовлетворяет требование и без указания стоимости и места нахождения имущества (постановления АС Московского округа от 29.08.16 по делу № А40-197401/2015, от 20.02.16 по делу № А40-994/2015).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Отсутствие указания на стоимость и место нахождения истребуемого имущества не исключает определенности предмета лизинга, подлежащего возврату, и исполнимости обжалуемого судебного акта (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.13 по делу № А56-74801/2012).

Суды отмечают, что требование о присуждении относится к числу неимущественных притязаний. В этой ситуации суды руководствуются статьей 174 АПК РФ (обязание совершить действие), а не пунктом 2 статьи 171 АПК РФ (взыскание средств и присуждение имущества), поскольку стоимость и место нахождения имущества не указаны в статье 174 АПК РФ в качестве обязательных реквизитов решения (постановление Девятого ААС от 22.07.10 по делу № А40-6035/10). Тем не менее, если есть возможность доказать стоимость истребуемой вещи, дополните иск соответствующей информацией. Это важно по нескольким причинам:

— во-первых, суд может оставить иск без движения. Риск возникнет на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку закон требует указывать цену иска (п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Она определяется исходя из стоимости этого имущества (п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ). Таким образом, отразить в исковом заявлении цену вещи необходимо не только на основании пункта 2 статьи 171 АПК РФ. Указывать стоимость требуют положения закона о цене, форме и содержании иска (ст. 103, 125 АПК РФ). Если заявитель нарушит последние два требования, суд может оставить иск без движения, а впоследствии возвратить его (ст. 128, 129 АПК РФ);

— во-вторых, стоимость присужденного имущества имеет значение, когда должник не исполняет решение суда о передаче спорного имущества (например, в связи с отсутствием его у ответчика).


Причины подобных действий — отсутствие должника или имущества по адресу из ЕГРЮЛ и безрезультатность поисков присужденного имущества.

Если судебный акт не получается исполнить, пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства. В этом случае истец вправе обратиться в суд в рамках рассмотренного дела и потребовать изменить порядок и способ исполнения решения (ст. 324 АПК РФ). Вместо спорного имущества можно требовать возмещения его стоимости, указанной в судебном акте.

Сведения о стоимости имущества позволят взыскать с должника, который не исполняет решение суда, исполнительский сбор. Он составляет 7 процентов от стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — закон № 229-ФЗ). Если информация о цене имущества отсутствует, судебный пристав и суд расценят соответствующее требование как неимущественное. Исполнительский сбор в таком случае составит 50 тыс. рублей (ч. 3 ст. 112 закона № 229-ФЗ, постановление Первого ААС от 28.02.14 по делу № А11-7171/2013).

Используйте формулировку «изъять у ответчика вещь и передать ее истцу». При подготовке иска об истребовании имущества истец, как правило, использует формулировку «обязать должника передать вещь истцу» или «изъять у должника вещь и передать ее истцу».

В ходе судебного разбирательства выбор несуществен. Разница появляется на стадии исполнительного производства. Если в резолютивной части указать «изъятие у должника имущества», то это позволит использовать механизмы, которые закреплены в статьях 68 и 88 закона № 229-ФЗ. Заявитель вправе требовать от пристава активных действий, которые позволят отобрать вещь у должника и передать ее взыскателю по акту приема-передачи (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.12 по делу № А27-10671/2011).

Напротив, «обязание должника передать вещь истцу» предполагает, что решение носит неимущественный характер. Неисполнение приведет только к взысканию исполнительского сбора и составлению протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 105 закона № 229-ФЗ, постановление Одиннадцатого ААС от 01.12.09 по делу № А49-1711/2007).

Укажите срок для исполнения решения суда. Когда истец составляет заявление об истребовании вещи, возникает вопрос: нужно ли включать в просительную часть срок, в который ответчик должен исполнить судебный акт?

Законодательство не упоминает срок в качестве обязательной составляющей судебного акта, в котором суд взыскивает денежные средства и присуждает имущество (ст. 171 АПК РФ). Срок нужно указывать в решении, которое обязывает ответчика совершить определенные действия (ст. 174 АПК РФ). Однако Верховный суд указал, что установление срока для исполнения судебного акта обязательно в рамках любого спора об исполнении обязательства в натуре вне зависимости от содержания требований (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Если ответчик не исполнит решение, истец вправе ходатайствовать о начислении судебной неустойки. Таким образом, лучше указать срок в просительной части иска. Он создаст дополнительные предпосылки для удовлетворения иска, а также исполнения решения. Чтобы определить продолжительность срока, руководствуйтесь статьей 314 ГК РФ (7 дней) или используйте период, который часто встречается в судебной практике (от 15 до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу).

Требование о понуждении к заключению договора

Укажите в иске условия, о которых не удается договориться с ответчиком. Не обязательно менять требование «заключить договор» на «урегулировать разногласия», если ответчик представит в суд протокол разногласий.

Включите в просительную часть иска условия договора. При подготовке к разбирательству о понуждении к заключению договора напишите в просительной части иска все спорные условия в своей редакции. Если ответчик отказывается заключать договор в целом, отразите все договорные положения (от заглавия до мест для подписи). Если стороны подписали соглашение с протоколом разногласий и конфликт возник из-за определенных пунктов, укажите только спорные условия.

Если суд определит редакцию договора, но не отразит ее в резолютивной части решения, исполнить судебный акт не получится. Неопределенность возникнет не только в отношениях сторон, но и в вопросе об отмене такого решения вышестоящей инстанцией (постановления АС Московского округа от 02.12.16 по делу № А40-86156/16, от 17.10.14 по делу № А40-14298/14).

Не обязательно уточнять иск, если ответчик поменял способ уклонения от согласования договора. Встречаются ситуации, когда ответчик отказывается подписывать соглашение, а на стадии разбирательства направляет истцу договор с протоколом разногласий. Суды нередко предлагают истцу уточнить требования. По их мнению, процесс трансформируется из разбирательства о понуждении заключить договор в спор об урегулировании разногласий сторон по условиям соглашения.

В таких случаях используйте правовую позицию высших судов. Они считают, что спор имеет одну и ту же природу, когда ответчик уклоняется от подписания договора или когда разногласия возникли по отдельным условиям соглашения (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.12 № 11657/11, определение ВС РФ от 21.04.16 № 302-ЭС16-4516). Суд должен определить условия договора, которые оппоненты не урегулировали в досудебном порядке.


Сторона, которая уклоняется от подписания договора, делает это разными способами. Она может представить в суд протокол разногласий, заявить об утрате протокола при пересылке или подписать его со своей стороны неуполномоченным лицом.

Реализация права заключить договор в судебном порядке не зависит от формы уклонения обязанной стороны. Смена способов, с помощью которых ответчик избегает подписания, не обязывает истца корректировать требование. Такое обстоятельство само по себе не признается основанием для отказа удовлетворить иск.

Требование совершить действия

Чтобы ответчик совершил нужные истцу действия, последний должен конкретизировать требования. Если это не поможет, можно обратиться к третьему лицу, а расходы возложить на ответчика.

Потребуйте исполнить судебный акт за счет ответчика. Истец не всегда сможет побудить ответчика совершить действия против его воли. Предусмотрите возможность обратиться к третьему лицу за счет первоначального должника. Это можно сделать двумя способами:

— включить такое требование в иск на стадии его подготовки;

— изменить способ и порядок исполнения судебного решения на этапе исполнительного производства.

Если выбираете первый способ, включите в иск дополнительное требование (ч. 3 ст. 174 АПК РФ). Попросите осуществить перечисленные в просительной части действия за счет ответчика. Если он не исполнит решение в срок, потребуйте взыскать с него необходимые расходы. Данный способ защиты широко применяется в рамках споров о сносе самовольных построек (постановления ФАС Московского округа от 24.09.12 по делу № А40-99697/09-82-600, ФАС Уральского округа от 23.01.12 по делу № А76-7475/2011, определение ВС РФ от 16.06.15 по делу № А32-12903/2013).

В договорных обязательствах такой способ нередко используют, когда истец требует вернуть предмет аренды и привести его в прежнее состояние с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ). Как правило, в подобных случаях речь идет о сносе здания (киоска, торгового павильона, магазина) и возврате земельного участка, который находился в аренде (постановления Десятого ААС от 10.12.14 по делу № А41-68444/13, от 09.12.14 по делу № А41-61123/13).

Закон позволяет исполнять судебный акт за счет ответчика и в других ситуациях. Например, когда истец требует устранить недостатки выполненных работ (постановление Девятнадцатого ААС от 10.04.12 по делу № А35-11349/2010).

Второй способ пригодится, когда суд может удовлетворить иск, но исполнительное производство не принесет результатов. Конституционный суд отметил, что в этом случае истец вправе просить изменить способ и порядок исполнения решения (ст. 174, 324 АПК РФ). Он может потребовать суммы исходя из понесенных расходов, например, на выполнение работ (определение КС РФ от 24.09.13 № 1466-О).


Речь идет о пункте 6.13 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства», утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.10 № 781.

Конкретизируйте требования. Четко опишите, какие действия требуются от должника. Если подрядчик должен представить исполнительную документацию (ст. 726 ГК РФ), используйте перечень, который приводят соответствующие акты. Это возможно, если договор подряда включал обязательство подрядчика выполнять работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил (постановления Двадцатого ААС от 15.10.12 по делу № А54-7225/2011).

Если нужно устранить недостатки в выполненных работах (ст. 723 ГК РФ), истец вправе ходатайствовать о назначении строительной экспертизы. Поставьте соответствующие вопросы:

— какие конкретно работы по договору подряда и в каком объеме ответчик выполнил с отклонением от требований технической документации и иных нормативных актов, которые применяются в строительстве? Какова стоимость некачественно выполненных работ?

— какие работы и в каком объеме необходимо произвести, чтобы устранить недостатки выполненных работ? Какова стоимость таких работ? Результаты экспертного исследования могут быть положены в основу уточненных исковых требований (постановление Двадцатого ААС от 24.03.15 по делу № А62-2929/2014).

Чтобы разрешить спор, суды должны изучить факты

Суды не вправе отказывать в иске, если заявитель ошибся в формулировке.

Встречались случаи, когда суды недостаточно внимательно подходили к рассмотрению исков о понуждении к заключению договоров.

В ряде дел суды по формальным основаниям отказывали субъектам малого или среднего предпринимательства в иске о понуждении к заключению договора. Так происходило, когда субъекты пытались реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества (ст. 3 Федерального закона от 22.07.08 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ <…>«). Суды ссылались на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, когда предъявил иск о понуждении ответчика заключить договор вместо иска об урегулировании разногласий (постановление Девятого ААС от 01.07.15 по делу № А40-131968/2014). Кассационная инстанция отменила судебный акт. Суд посчитал, что если фактические обстоятельства можно использовать и для спора о заключении договора, и для урегулирования разногласий, то неправильно заявленное требование истца не должно приводить к отказу в иске. Последствием такого отказа станет необходимость предъявить новый иск, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок. Разрешение подобных споров вносит определенность в правоотношения сторон и устанавливает условия, которые они не могут согласовать. Отказ удовлетворить иск по указанным основаниям препятствует требованиям закона о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке (постановление АС Московского округа от 21.09.15 по делу № А40-131968/2014).